憲法に基づき大法官の再指名を促す翁曉玲氏に対し、潘孟安氏「指名は総統の職権」
国民党の翁曉玲・立法委員は21日、大法官の欠員が1年半以上続いているにもかかわらず、頼清徳総統が指名を行っていないと批判した。これに対し、総統府の潘孟安・秘書長は、総統はすでに2度、14人の法曹界関係者を指名したが、すべて立法院に否決されたと述べ、「さらに送る必要があるのか?」と応酬した。会談後、潘氏は大法官候補の再指名については総統の職権であり、自身は事実を説明しただけで、立法委員と争う意図はないと強調した。
📋 記事の処理履歴
- 📰 発表: 2026年5月21日 14:19
- 🔍 収集: 2026年5月21日 14:31(発表から12分後)
- 🤖 AI分析完了: 2026年5月21日 14:43(収集から11分後)
(中央社記者 温貴香 台北21日電)国民党の翁曉玲・立法委員は本日、大法官の長期欠員が1年半以上に及んでいるにもかかわらず、頼清徳総統が新たな指名リストを提出していないと批判した。総統府の潘孟安・秘書長は、総統はすでに2度、14人の法曹界関係者を指名したが、すべて立法院に否決されたと述べ、「さらに送る必要があるのか?」と応酬した。会談後、潘氏は、大法官候補を再度指名するか否かは総統の職権に属すことであり、自身は事実を説明しただけで、立法委員と争う意図はないと強調した。
立法院司法及び法制委員会は午前、総統府、国家安全会議(略称:国安会)、国史館の115年度事業計画及び収支予算案を審査し、総統府の潘孟安・秘書長、国安会の呉釗燮・秘書長、国史館の陳儀深・館長らが出席した。
中国国民党の翁曉玲・立法委員は、現在に至るまで大法官の欠員が1年半続いているが、頼総統は指名をしようとしないと述べた。たとえ過去に2度リストを提出し、立法院で審議が通らなかったとしても、総統は憲法への忠誠義務に基づき、再度大法官候補を指名すべきであると主張。謝明洋氏に院長代理を続けさせるのは、7人全員が退任するまで代理させるつもりなのか、台湾の法曹界には14人のエリートだけではないはずだと述べた。
潘孟安氏は、「頼総統は憲法に基づき、2回にわたり14人の大法官候補者リストを送ったが、立法院に否決された。『それでもまだ送れと言うのか?2回も、国内の法曹界のエリート14人が、あなたたちによって一人一人否決されたのだ』」と述べた。
翁曉玲氏は、憲法の規定によれば、頼総統は継続して大法官候補を指名すべきだと返した。潘孟安氏は「継続して、またあなたたちに否決されるためか?台湾の法曹界はこのような国会を見て非常に心を痛めている。法曹界のエリートがここに来て、辱められ、いじめられ、すべてを否決されるなど、どのエリートも受け入れないだろう。我々も適切な時期に提出する」と述べ、双方の言葉は激しく交わされた。
会議中に大法官指名について「さらに送る必要があるのか?」と述べたことが、再指名しないことを意味するのかという問いに対し、潘孟安氏は会談後の取材で、大法官の指名は総統の決定であり、自身の権限ではないと述べた。彼の応答の重点は、翁曉玲氏が事柄に対して予断を持っている態度にあり、自身は全体の過程を説明しただけで、大法官候補者リストを送らなかったわけではなく、2度送ったが否決されたという事実を述べただけで、立法委員を批判したり口論したりするつもりはなかったと語った。
彼は「自分は一つの事実を述べただけで、送るか送らないかは言っていない。送るか送らないかは総統の職権だ」と強調し、事実を明らかにしたに過ぎないと述べた。
立法院司法及び法制委員会は午前、総統府、国家安全会議(略称:国安会)、国史館の115年度事業計画及び収支予算案を審査し、総統府の潘孟安・秘書長、国安会の呉釗燮・秘書長、国史館の陳儀深・館長らが出席した。
中国国民党の翁曉玲・立法委員は、現在に至るまで大法官の欠員が1年半続いているが、頼総統は指名をしようとしないと述べた。たとえ過去に2度リストを提出し、立法院で審議が通らなかったとしても、総統は憲法への忠誠義務に基づき、再度大法官候補を指名すべきであると主張。謝明洋氏に院長代理を続けさせるのは、7人全員が退任するまで代理させるつもりなのか、台湾の法曹界には14人のエリートだけではないはずだと述べた。
潘孟安氏は、「頼総統は憲法に基づき、2回にわたり14人の大法官候補者リストを送ったが、立法院に否決された。『それでもまだ送れと言うのか?2回も、国内の法曹界のエリート14人が、あなたたちによって一人一人否決されたのだ』」と述べた。
翁曉玲氏は、憲法の規定によれば、頼総統は継続して大法官候補を指名すべきだと返した。潘孟安氏は「継続して、またあなたたちに否決されるためか?台湾の法曹界はこのような国会を見て非常に心を痛めている。法曹界のエリートがここに来て、辱められ、いじめられ、すべてを否決されるなど、どのエリートも受け入れないだろう。我々も適切な時期に提出する」と述べ、双方の言葉は激しく交わされた。
会議中に大法官指名について「さらに送る必要があるのか?」と述べたことが、再指名しないことを意味するのかという問いに対し、潘孟安氏は会談後の取材で、大法官の指名は総統の決定であり、自身の権限ではないと述べた。彼の応答の重点は、翁曉玲氏が事柄に対して予断を持っている態度にあり、自身は全体の過程を説明しただけで、大法官候補者リストを送らなかったわけではなく、2度送ったが否決されたという事実を述べただけで、立法委員を批判したり口論したりするつもりはなかったと語った。
彼は「自分は一つの事実を述べただけで、送るか送らないかは言っていない。送るか送らないかは総統の職権だ」と強調し、事実を明らかにしたに過ぎないと述べた。
よくある質問
大法官職位缺額多久了?
根據新聞中翁曉玲立委的說法,大法官缺額已超過一年半。
總統府先前是否曾為大法官缺額提名過人選?
是的,根據總統府秘書長潘孟安的說法,總統已兩度提名共14位法界人士,但都遭到立法院否決。
翁曉玲與潘孟安的爭論發生在何處?
立法院司法及法制委員會,當時正在審查總統府、國安會、國史館的115年度預算案。
翁曉玲立委的主要訴求是什麼?
她主張總統應基於憲法忠誠義務,持續提名大法官人選,以填補缺額。
潘孟安秘書長對於是否會再提名大法官的最終態度是什麼?
他強調是否再提名是總統的職權,他僅是澄清事實,即過去的提名曾兩度被立法院否決,並無表示是否會再提名。