29年前の夫婦切りつけ未遂事件の再審、蘇耀輝被告が証拠不十分で無罪に

中央情報

（中央社記者劉世怡 台北29日電）蘇耀輝被告は、民国86年（1997年）に土城で発生した夫婦切りつけ未遂事件に関与したとして、懲役8年の有罪判決が確定していた。蘇被告が申し立てた再審が認められ、高等裁判所は本日、当時のポリグラフ検査およびグラフの判読、被害者による犯人の面通し手続きのいずれにも瑕疵があったと認定し、証拠不十分で無罪判決を言い渡した。上訴可能。

これに対し、台湾高等検察署は、台湾高等裁判所の判決文を受け取った後、上訴するかどうかを検討すると表明した。

事件の経緯は、民国86年11月27日午前7時頃、蘇耀輝被告がフルフェイスのヘルメットを被り、氏名不詳の成人男性と共謀してそれぞれ小型の山刀を1本ずつ持ち、新北市土城区青雲路の民家で詹姓の男性とその妻である潘姓の女性を共同で切りつけたとして起訴されたことによる。

詹夫妻は警察に対し、違法建築住居の取り壊しを告発して訴訟になったことがあると話し、犯人の顔の特徴や体格などを描写した。警察は直ちに蘇耀輝被告を含む複数の写真を提供し、詹夫妻は犯行に及んだ犯人の1人が蘇耀輝被告であると明確に指摘した。

蘇耀輝被告は民国94年（2005年）9月8日に最高裁判所で殺人未遂罪により懲役8年の判決が確定したが、蘇被告はこれを不服として逃亡を始めた。蘇耀輝被告は再審を申し立て、台湾高等裁判所は昨年再審開始を決定し、検察側の抗告を経て、最高裁判所が今年初めに棄却を確定させた。

高裁での再審審理期間中、蘇耀輝被告は法廷で、「本件からこれまで既に30年近く経ちました。人の一生に30年はいくつあるでしょうか...『私が一番心痛だったことは、息子が亡くなったとき、逃亡していたために表に出られず、陰に隠れて後始末をすることしかできなかったことです』」と述べた。全事件は先日弁論を終結し、本日判決が言い渡された。

台湾高等裁判所の報道資料によると、本件はヘルメット、凶器の刃物、血痕のついた衣服、指紋や足跡などの物的証拠や生物学的痕跡が全くない状況下で、検察官が蘇耀輝被告を殺人未遂の犯行に関与したとして起訴した主な根拠は、供述証拠（面通しとポリグラフ検査）に基づくものであり、さらに担当警察官と近隣住民の証言、診断書や病歴資料などの間接証拠であった。

しかし、高裁の合議体は、これらの間接証拠は被害者夫婦が刃物で切りつけられ負傷したことを証明できるに過ぎず、夫婦の指摘が信用できることを証明する方法はなく、また蘇耀輝被告が本件に関与したことを補強する方法もないと判断した。

高裁は、夫婦の指摘部分について、合議体は事件発生後に担当警察官が夫婦に対して行った面通し手続きには強い暗示効果があり瑕疵があると判断した。さらに、原審の担当裁判官が事件発生現場と法廷において、夫婦の指摘により行った検証手続きは、証人の主観的記憶を検証対象とするものであるため、その証拠調査も合法ではなく、いずれも蘇耀輝被告を有罪とするための補強証拠にはならないとした。

また、ポリグラフ検査の鑑定報告結果についても、高裁の合議体は調査局の調査官が蘇耀輝被告に対して実施したポリグラフ検査およびグラフの判読には明白かつ重大な瑕疵があり、この検査結果は信用するに足らず、蘇耀輝被告を有罪とするための補強証拠にはならないと判断した。

高裁の報道資料は、検察官が構築し起訴の根拠とした事件の理論にはそれを裏付ける客観的な証拠がなく、原審が詳細な照合や比較を行わず、事件発生の脈絡を整理せずに蘇耀輝被告を有罪とした判決は明らかに誤りであり、蘇耀輝被告が犯行を否認していることには理由があるため、原判決を破棄し、蘇耀輝被告に無罪を言い渡したと指摘している。検察官は上訴できるが、蘇耀輝被告は上訴できない。

一方、合議体の裁判官は、本件の重要な思考は、いかなる客観的物的証拠も欠く中で、検察官と原審裁判所が「供述証拠-面通しとポリグラフ検査」のみに依存して有罪判決を下した点にあると明らかにした。面通しとポリグラフ検査は科学的かつ自ら目撃した鉄壁の証拠のように見えるが、実際には人間の認知と偽科学の巨大な盲点が隠されている。（編集：林恕暉）1150429

事実の側に立つという選択。皆様からの全てのご支援が、報道の自由を守る力となります。

中央社の「一手新聞」アプリをダウンロードして、最新情報を即座にキャッチしましょう。

本ウェブサイトのテキスト、画像および音声・動画等は、許可なく転載、公開放送、公開送信および利用することを禁じます。