行政不服審査請求第4案――大阪市稱「以紅麴毒素普魯魯酸存在為前提」,要求撤銷「無決策、無文件」決定

株式會社薫製倶楽部(岡山縣都窪郡早島町，代表取締役:森雅昭)向大阪市長提出行政不服審查請求，要求撤銷令和8年4月20日發布的「因不存在而為非公開決定」(大大保第8033號)。本新聞稿旨在整理並公布本公司提交的審查請求書及本公司收到的行政文件內容，並確認相關事實。本案審查請求的主要依據主張為，大阪市自身在令和8年5月21日發布的回覆(大大保第8072號)中記載了「在處理食物中毒時，以普魯魯酸的存在為前提」。

審查請求概要

・審查請求人:株式會社薫製倶楽部(代表取締役 森雅昭)

・審查機關:大阪市長

・對象處分:令和8年4月20日 大大保第8033號 因不存在而為非公開決定

・審查請求主旨:請求撤銷本件處分

・依據法規:行政不服審查法(平成26年法律第68號)

公開請求對象文件

本公司於令和8年4月4日，請求公開大阪市(含保健所)自令和6年3月22日起，在與小林製藥製造的紅麴相關事件中，使用「普魯魯酸」一詞的決策過程之所有行政文件。

本件處分(大大保第8033號)內容

大阪市針對上述公開請求，以以下理由為由，做出因不存在而為非公開決定。

「由於本市並未做出使用『普魯魯酸』一詞的決策，因此該公文書從一開始並未被作成或取得，實際上並不存在。」

(出處:令和8年4月20日 大大保第8033號 因不存在而為非公開決定通知書)

換言之，本件處分是以「未做出決策→文件不存在」的邏輯結構，說明了文件的缺失。

審查請求書中指出的事項

本公司在審查請求書中，指出本件處分違法且不當，如下所示。

(1)大大保第8072號中大阪市自身的記載

大阪市在令和8年5月21日發布的「關於令和8年5月5日提問書的回覆」(大大保第8072號)中，記載如下。

「在處理食物中毒時，以普魯魯酸的存在為前提。」

(出處:令和8年5月21日 大大保第8072號)

本公司在審查請求書中記載，此記載表明大阪市在食物中毒處理場合中，是以「以普魯魯酸的存在為前提」來執行職務。

(2)關於理由說明的整合性指摘

本公司在審查請求書中指出,「未做出決策」作為不存在的理由，與大大保第8072號中記載的「以...為前提」的說法不一致。本公司記載，當組織共享某種前提來執行業務時，預期會涉及該前提的形成過程中的資訊共享、判斷、指示等，並未顯示出與這些相關的行政文件不存在的積極根據。

(3)關於「組織決策與實務前提是兩回事」的說明

大阪市在大大保第8072號中補充說明,「組織的決策與實務前提是兩回事，並無不符」。對此，本公司在審查請求書中記載，資訊公開制度中的「文件不存在」意味著該文件客觀上不存在，若存在「以...為前提」的事實，則形成該前提的記錄或資訊應以某種形式存在，而與組織決策不符並不能作為文件不存在的實質性根據。

審查請求書附件

1.令和8年4月20日 大大保第8033號(因不存在而為非公開決定通知書)影本

2.令和8年5月21日 大大保第8072號(提問書回覆)影本

3.令和8年6月9日 提問書影本

本件定位

本公司為了確認令和6年紅麴相關事件中，關於「普魯魯酸」的行政處理經過，向多個行政機關提出了資訊公開請求，並針對不公開及不存在的決定，陸續提起了行政不服審查請求。本件是其中之一。本公司將在審查結果公布時，再次公開相關資訊。

公司概要

・公司名稱:株式會社薫製倶楽部

・代表人:代表取締役、藥劑師 森 雅昭

・所在地:〒701-0303 岡山縣都窪郡早島町前潟611-1

・TEL:086-483-0602

・Email:sales@kunsei.co.jp

相關網站

紅麴問題驗證網站:https://kunsei.com/archives/category/benikoji