擔保保證人「消失」的高齡租賃，約 7% 的房東經歷過。其中過半數透過「其他手段」處理積欠租金・遺留物品【高齡租客遺留物品風險・擔保保證人不在實況調查】

由專門支援 65 歲以上人士尋找房屋的 R65, Inc.（總公司：東京都港區，代表取締役社長：山本遼，以下簡稱「R65不動產」）對全國的房屋仲介公司及租賃房東（公寓、大樓、透天厝）共 1,000 名進行了「高齡租客遺留物品風險・擔保保證人不在實況調查」。 ■調查背景 隨著日本高齡化發展，預計單身高齡者家庭將持續增加。另一方面，在租賃住宅現場，雖然入住時由親屬擔任擔保保證人，能降低租客死亡時遺留物品處理等風險的顯現，但有指出，入住後該擔保保證人死亡、離異或失聯，導致事後遺留物品風險發生的案例正在增加。 此類事件不僅影響租客本人或家屬，對房屋仲介公司、房東而言，也是需要不同於入住時的方案與專業知識的難題，例如「積欠租金的催收」、「遺留物品處理的費用負擔與手續」、「與繼承人・行政機關的協調」等。何時掌握擔保保證人狀況的變化，以及應納入何種手續，至今尚未充分討論。 R65不動產作為致力於支援高齡者入住的房屋仲介公司，為掌握現場的實際情況，以「高齡租客遺留物品風險・擔保保證人不在問題」為焦點進行了本次調查。 ■調查結果摘要 【關於遺留物品處理的對應】 ・目前租客中有高齡者的房東佔三成強，其中約四分之一為「無親無故的單身高齡者」。 ・房東經歷過高齡租客死亡的案例佔一成強。遺留物品的處理，三成由親屬擔保保證人執行，但也有由房東・管理公司處分的。 ・關於遺留物品處理，「事先諮詢過」的房東僅佔一成強。 【關於擔保保證人不在的問題】 ・高齡者入住時的擔保人，以「親屬等擔保保證人」佔約六成，使用保證公司約佔四分之一。 ・入住期間擔保保證人「消失」（死亡・離異・失聯）的案例為 6.7%。包含從租客報告等，多數是在事後才得知。 ・擔保保證人不在的情況下，約半數發生了「其他手段」的對應。「無法處理而感到困擾」的案例也有。 ・對擔保保證人不在的課題意識為三成強。另一方面，「不知道」的佔四成以上，認識存在差異。 ■調查概要 調查實施日期：2025年11月27日 調查對象：全國的房屋仲介公司及租賃房東（公寓、大樓、透天厝） 有效回答數：1,000 名 調查方法：網際網路問卷調查 ■調查結果 【關於遺留物品處理的對應】 目前租客中有高齡者的房東佔三成強，其中約四分之一為「無親無故的單身高齡者」。 首先，詢問「目前租客中是否有高齡者」，回答「有」的房東佔 32.1%（321 名）。其中，回答「有身無分文的（單身）高齡者」的佔 27.1%（87 名），回答「沒有」的佔 72.9%（234 名）。 在全體樣本 1,000 名中，回答「有身無分文的單身高齡者入住」的房東佔 8.7%，顯示租賃住宅作為「單身高齡者的接納場所」已發揮一定作用。 **高齡租客的死亡經歷佔一成強。遺留物品的處理，三成由親屬擔保保證人執行，但也有由房東・管理公司處分的。** 詢問「高齡租客入住期間死亡的案例是否有過」，回答「有」的房東佔 11.7%（117 名），回答「沒有」的佔 88.3%（883 名）。 針對其中 117 名，詢問「死亡時室內遺留物品是如何處理的」，結果顯示「由親屬擔保保證人執行」最多，佔 32.5%（38 名）。此外，「由居住支援法人等、死後事務委任契約的受任者執行」佔 8.6%（10 名），「由房東・管理公司處分（含委託專業業者）」的也有 13.7%（16 名）。 整體而言，「親屬擔保保證人」、「繼承人」、「死後事務委任的受任者」等，由租客方關係者承擔遺留物品處理的案例佔大多數。另一方面，「房東・管理公司處分」或「無人處理而保管」等，房東・管理公司自身需直接負擔的案例約佔兩成，顯示遺留物品處理並非總是能順利交接。 **遺留物品處理方面，「事先諮詢過」的房東僅佔一成強** 關於租客死亡後所需的「遺留物品處理」方法及手續，詢問是否有與租客本人、保證人、管理公司、支援團體・福利服務事業單位、專家、自治體相關人員等進行討論或諮詢的經驗，回答「是」者佔 11.7%（117 名），「否」佔 55.8%（558 名），「不知道」佔 32.5%（325 名）。 關於遺留物品處理，事先與相關人員進行具體討論的房東僅佔一成強，過半數回答「沒有諮詢過」。在預期擔保保證人不在及單身高齡者增加的情況下，顯示出許多現場並未充分進行「由誰、透過何種手續、處理到何種程度」的事前規劃。

---

**【關於擔保保證人不在的問題】** **高齡者入住時的擔保人，以「親屬等擔保保證人」佔約六成，使用保證公司約佔四分之一。** 關於高齡租客的入住時擔保人形態，以「親屬等擔保保證人」最多，佔 57.0%（570 名），「租金債務保證公司」佔 26.0%（260 名）。 依賴「親屬等擔保保證人」的案例佔過半數，保證公司的利用僅約四分之一。在預期高齡租客增加的情況下，依賴家人作為擔保人的結構顯露無疑。 **入住期間擔保保證人「消失」的案例為 6.7%。包含從租客報告等，多數是在事後才得知。** 針對身為親屬等擔保保證人的 570 名房東，詢問「契約期間內是否有擔保保證人死亡・離異・失聯的案例」，回答「有」者佔 6.7%（38 名），回答「沒有」者佔 81.2%（463 名）。 此外，針對回答「有」的 38 名，詢問「是如何得知的」，結果為「從租客那裡得知」佔 47.4%（18 名），「在聯絡租客死亡事宜時得知」佔 21.1%（8 名），「在租賃契約更新時得知」佔 28.9%（11 名）。 擔保保證人的死亡・離異・失聯，房東或管理公司較難主動掌握，而多是透過「租客的申報」、「死亡時的聯繫」、「更新時的確認」等事後時機才得知，結果顯示了這種情況。 **擔保保證人不在的情況下，約半數發生了「其他手段」的對應。「無法處理而感到困擾」的案例也有。** 進一步詢問，關於擔保保證人死亡・離異・失聯導致「無法進行原先預設的擔保保證人負責的積欠租金回收及遺留物品處理，而需採用其他手段處理的案例」，回答「有」者佔 55.3%（21 名），回答「沒有」者佔 44.7%（17 名）。 具體對應方法包括：「簽訂新的個人或法人保證契約對應」佔 33.3%（7 名），「尋找其他繼承人處理」佔 14.3%（3 名），「透過繼承財產清算人程序處理」佔 38.1%（8 名），「無法處理而感到困擾（保管等）」佔 14.3%（3 名）。 可知過半數的房東或管理公司，不得不採用與當初預想不同的方案來處理積欠租金・遺留物品。此外，也存在一定數量的「無法處理而感到困擾」的回應，顯示擔保保證人的不在，對現場的實務與資產面都產生了影響。 **擔保保證人不在的課題意識為三成強。另一方面「不知道」的佔四成以上，認識存在差異。** 針對高齡者入住期間擔保保證人死亡・離異・失聯的情況，詢問「是否有感受到課題」，回答「有感覺到」者佔 33.3%（333 名），「沒有感覺到」者佔 25.0%（250 名），「不知道」者佔 41.7%（417 名）。 全體的 ĝ三分之一明確認識到課題，但「不知道」的回應者佔四成以上，暗示風險的認知與具體的應對方針可能尚未充分共享。 **◎自由回答中，具體憂慮・課題眾多（部分摘錄）** *「當租客發生萬一時，不知道該如何處理」* *「不知道該聯絡哪裡」* *「難以調查擔保保證人的安危」* *「發現延遲，導致物件損害擴大並影響今後的租賃」* ■總結 本次調查顯示，約三成的租賃房東目前有高齡租客，其中約四分之一是「無親無故的單身高齡者」。另一方面，入住時的保證人機制仍以「親屬等擔保保證人」為中心，契約期間內擔保人死亡・離異・失聯的案例也有一部分發生。 在擔保保證人不在的案例中，過半數以非預期的手段應對了積欠租金・遺留物品，且存在「無法處理而感到困擾」的案例，顯示出在入住後方案設計及資訊更新機制不足的情況下，仍有許多物件接收高齡租客，這一點被凸顯出來。 此外，關於擔保保證人不在的問題，明確認知到「有課題」的房東僅佔三成強，而「不知道」的佔四成以上，從這些數據可看出現場對風險的認識和應對經驗「根本不知道」。進一步考慮到，關於遺留物品處理事先諮詢的房東僅佔一成強的現狀，政府・保證公司・不動產業界應聯手合作，宣導並整備相關指南和方案，這已是當前緊迫的課題。 R65不動產方面，除了透過以往的「高齡者居住困難問題實況調查」等已顯現的高齡者居住課題外，對於此次揭示的「入住後擔保保證人不在・遺留物品風險」，也將透過「構建便於接受高齡租客的保證・關懷機制」、「支援遺留物品處理及死後事務的事前規劃」、「透過與政府及相關團體合作建立制度・實務橋樑」等方式，致力於打造房東・房屋仲介公司・高齡租客三方都能安心持續契約的環境。 ■公司概要 株式会社R６５ 日本的高齡化率接近 30%，但 65 歲以上的「居住難民」已成為社會問題。隨著因突然搬遷而需要尋找房屋的情況增加，四分之一的 65 歲以上人士曾被拒絕租賃住宅。R65不動產作為專門支援 65 歲以上人士尋找房屋的房屋仲介公司，透過解決房東出租時的各種風險，增加 65 歲以上人士可入住的租賃物件，以實現「無論幾歲，都能住在喜歡的地方的社會」。 代表：山本 遼 總公司所在地：東京都港區赤坂3-11-15 VORT赤坂見附4樓 設立：2016年4月7日 URL：https://r65.info/ 【有關本案，媒體相關人士諮詢窗口】 株式会社R65 公關負責人 mail：support@r65.co.jp tel：050-3529-8826