【AI可視化議會真相】最高89分、最低2分。合同會社Qoo推出「Qoo Score」，利用AI對地方議員「質詢力」進行客觀評分
合同會社Qoo推出了「Qoo Score」，這是一個利用AI分析地方議會官方會議記錄，並對議員「質詢力」進行客觀評分的系統。該系統由前市議員開發，旨在將議員評估標準從單純的「數量」轉向「質量與結果」。
📋 文章處理履歷
- 📰 發表: 2026年3月31日 19:00
- 🔍 收集: 2026年4月1日 13:39（發表後18小時39分鐘）
- 🤖 AI分析完成: 2026年4月22日 01:01（收集後491小時22分鐘）
開發GovTech事業的合同會社Qoo（總部：大阪府大阪市，代表：杉山 幹人）利用最新的AI評估方法，如「LLM-as-a-Judge」、「Multi-Agent Debate」和「Domain-Specific Prompt Engineering」，開發了「Qoo Score」，這是一個解析地方議會官方會議記錄並對地方議員的「質詢力」進行客觀評分和評估的獨家系統。
該系統是由擁有8年前大阪市議員經驗的本公司代表，將議會特有的「答辯背後」和「真正有價值的行政監督結構」完全算法化並轉化為AI提示詞而成的。
▼「Qoo Score」介紹網站（詳情及數據購買請點擊此處）：
https://qoollc.co.jp/qoo_score/
作為測試模型，AI完整解析了在大阪市議會（令和7年度預算特別委員會）登台的所有74名議員的質詢數據。此外，為了完全確保評估的客觀性和獨立性，「Qoo Score」的數據絕不向政治家個人、政黨及政治團體出售，僅限於提供給新聞機構、學術研究機構及一般企業法人。
【開發背景：打破「質詢次數＝優秀」的傳統評估標準】
此前，對地方議員的評估通常是以「在議會中進行了多少次質詢」這種表面上的「數量」指標來衡量。然而，次數完全不能保證「議員的實務能力或資質」。
遺憾的是，儘管有些議員質詢次數很多，但卻存在著「只是代讀別人準備好的稿子」、「沒有客觀數據只會發洩情緒」或「無法從行政部門引導出有價值答辯」的議員。這些議員浪費了大量的時間和成本。
評估議員應基於是否通過邏輯性交涉從行政部門贏得了具體的承諾（接受：獲得目標），即「質量與結果」，而非「質詢次數」或「時間長短」。為了通過AI冷酷的邏輯徹底更新「對地方議員評估的常識」，並排除人為的徇私，Qoo Score 應運而生。
【系統特長：防止幻覺的「6階段執著審計」】
這不僅僅是簡單的AI判定，我們構建了一個模仿司法制度的精密多階段審計流程。
該系統是由擁有8年前大阪市議員經驗的本公司代表，將議會特有的「答辯背後」和「真正有價值的行政監督結構」完全算法化並轉化為AI提示詞而成的。
▼「Qoo Score」介紹網站（詳情及數據購買請點擊此處）：
https://qoollc.co.jp/qoo_score/
作為測試模型，AI完整解析了在大阪市議會（令和7年度預算特別委員會）登台的所有74名議員的質詢數據。此外，為了完全確保評估的客觀性和獨立性，「Qoo Score」的數據絕不向政治家個人、政黨及政治團體出售，僅限於提供給新聞機構、學術研究機構及一般企業法人。
【開發背景：打破「質詢次數＝優秀」的傳統評估標準】
此前，對地方議員的評估通常是以「在議會中進行了多少次質詢」這種表面上的「數量」指標來衡量。然而，次數完全不能保證「議員的實務能力或資質」。
遺憾的是，儘管有些議員質詢次數很多，但卻存在著「只是代讀別人準備好的稿子」、「沒有客觀數據只會發洩情緒」或「無法從行政部門引導出有價值答辯」的議員。這些議員浪費了大量的時間和成本。
評估議員應基於是否通過邏輯性交涉從行政部門贏得了具體的承諾（接受：獲得目標），即「質量與結果」，而非「質詢次數」或「時間長短」。為了通過AI冷酷的邏輯徹底更新「對地方議員評估的常識」，並排除人為的徇私，Qoo Score 應運而生。
【系統特長：防止幻覺的「6階段執著審計」】
這不僅僅是簡單的AI判定，我們構建了一個模仿司法制度的精密多階段審計流程。