「發完就沒事了…」近七成新聞稿以「發稿數量」評估成效！公關與行銷人員真正需要的是「成果可視化的運作模式」？
Key facts
- 「發完就沒事了…」近七成新聞稿以「發稿數量」評估成效！公關與行銷人員真正需要的是「成果可視化的運作模式」？
- 根據PRIZMA股份有限公司於2026年5月針對1,013名公關與行銷人員進行的調查，揭示了約七成企業以「發稿數量」來評估新聞稿成效的現況。儘管多數負責人將「提升商品/服務知名度」視為最終目標，但KPI卻僅止於「媒體曝光數」和「瀏覽量」，無法證明與銷售、潛在客戶開發等商業成果的關聯。為此，該公司提倡活用基於數據、能將成果可視化的「策略性調查新聞稿（調查式公關）」。
- Source: PR Times
- Date: 2026年5月28日
Direct answer
根據PRIZMA股份有限公司於2026年5月針對1,013名公關與行銷人員進行的調查，揭示了約七成企業以「發稿數量」來評估新聞稿成效的現況。儘管多數負責人將「提升商品/服務知名度」視為最終目標，但KPI卻僅止於「媒體曝光數」和「瀏覽量」，無法證明與銷售、潛在客戶開發等商業成果的關聯。為此，該公司提倡活用基於數據、能將成果可視化的「策略性調查新聞稿（調查式公關）」。
- Citation
- 「發完就沒事了…」近七成新聞稿以「發稿數量」評估成效！公關與行銷人員真正需要的是「成果可視化的運作模式」？ (2026年5月28日), PR Times
- Source
- PR Times
- Date
- 2026年5月28日
根據PRIZMA股份有限公司於2026年5月針對1,013名公關與行銷人員進行的調查，揭示了約七成企業以「發稿數量」來評估新聞稿成效的現況。儘管多數負責人將「提升商品/服務知名度」視為最終目標，但KPI卻僅止於「媒體曝光數」和「瀏覽量」，無法證明與銷售、潛在客戶開發等商業成果的關聯。為此，該公司提倡活用基於數據、能將成果可視化的「策略性調查新聞稿（調查式公關）」。
📋 文章處理履歷
- 📰 發表: 2026年5月28日 11:00
- 🔍 收集: 2026年6月1日 01:20（發表後86小時19分鐘）
- 🤖 AI分析完成: 2026年6月2日 08:04（收集後30小時43分鐘）
PRIZMA股份有限公司（https://www.prizma-link.com/）針對企業的行銷與公關負責人，進行了一項關於「新聞稿KPI與成效衡量」的實態調查。
下載資料
↑ 點此下載本調查報告全文 ↑
若您欲引用本新聞稿的文章內容、圖表、數據等，請務必註明下方連結為出處，而非直接轉載本新聞稿。懇請您的合作。
https://www.prizma-link.com/press/whitepaper/form/whitepaper140
新聞稿作為提升知名度與獲取信賴的有效手段，已在眾多企業中普及。然而，過度優先考慮『數量』或『發稿速度』等公司內部因素，導致新聞稿僅淪為「內部公告」，許多負責人正為無法發布策略性新聞稿而煩惱。
因此，PRIZMA股份有限公司（https://www.prizma-link.com/）本次針對企業行銷負責人（503名）、公關負責人（510名），共計1,013人，進行了「新聞稿KPI與成效衡量」的實態調查。
調查概要：「新聞稿KPI與成效衡量」相關實態調查
調查期間：2026年5月22日（五）～2026年5月25日（一）
調查方法：由PRIZMA提供的調查式公關「PRIZMA」進行的網路調查
調查人數：1,013人
調查對象：回答調查時身分為企業行銷負責人或公關負責人的會員
調查來源：PRIZMA股份有限公司（https://www.prizma-link.com/press）
會員提供：Sacrisa
發稿數量與內部因素優先？新聞稿淪為『公告』的真相
首先，當問及如何決定新聞稿的企劃內容時，行銷與公關負責人依職務類別呈現出以下趨勢（交叉分析）。
公關負責人中，『將公司內部資訊撰寫成文章（59.0%）』佔比最高；而行銷負責人中，『將自家服務與社會最新趨勢、新聞、社會議題連結（57.1%）』的比例最高。
此結果顯示，公關負責人的主要工作似乎是發布公司內部的新產品或新服務等資訊。
另一方面，選擇『從目標客群的煩惱逆向推導，進行策略性規劃』的負責人，雙方皆不到兩成。
這可能意味著，本應發布經過公司內部精心策劃的內容，卻未能做到。
接著，當問及公司或部門是否設定「新聞稿發稿數量（如每月◯篇）」作為目標或評估標準時，『設定了明確的目標數量（27.9%）』與『有作為參考的目標數量（46.2%）』合計，約有七成企業採用以數量為基礎的運作模式。
這種重視「數量」的環境，是否也影響了公司內部的評估標準呢？
當問及「發布的新聞稿會因何種理由在公司內部受到肯定？」時，『發稿速度快（36.9%）』佔比最高，緊追在後的是『發稿數量多（達成目標）（36.1%）』。
目前看來，公司內部的評估似乎優先考慮『速度』與『數量』等發稿方的因素。
此趨勢顯示，評估的重點更傾向於是否按時完成發稿作業，也就是「發稿方的便利性」與業務流程，而非新聞稿是否創造了商業成果。
用新聞稿證明商業成果很困難？
那麼，負責人在發布新聞稿時，以何種指標為目標，又將什麼視為最終目的呢？
當問及「新聞稿發布的KPI設定了哪些指標？」時，『媒體曝光數（37.1%）』、『發稿數量・頻率（34.5%）』、『瀏覽量・觸及數（33.1%）』位居前三。
在日常運作中，媒體曝光度以及手邊容易測量的「瀏覽量與觸及數」似乎是主流指標。
這些指標雖然在衡量資訊在社會上的曝光程度這一中間成果上是有效的，但僅能短暫地衡量企業知名度與關注度的提升，難以進一步驗證長期的商業價值。
那麼，第一線負責人真正著眼的「根本目標」究竟在哪裡呢？
依職務類別詢問發布新聞稿的「最終目的」時，行銷負責人（33.4%）與公關負責人（38.4%）雙方皆以『提升商品・服務的知名度』為第一名。
雖然他們將新聞稿的根本作用，也就是『先讓大家認識自家公司』放在首位，但在行銷負責人中，『獲取潛在客戶・增加詢問（32.4%）』則位居第二。
行銷負責人重視「獲取潛在客戶・增加詢問」，這反映出他們希望新聞稿能作為獲取潛在客戶、促進銷售的引子。
此外，雙方以『確保可二次利用的內容（促銷資料）』為目的的比例也很高，顯示出他們期待能將內容擴展至其他媒體。
然而，在能否將對「最終目的」的貢獻度可視化這一點上，結果仍存在課題。
『完全無法證明（7.6%）』與『不太能證明（17.1%）』合計，約有四分之一的負責人感覺無法用數據充分證明新聞稿帶來的商業成果。
這可能意味著，他們無法追蹤作為KPI設定的「曝光數」或「發稿數量」等中間指標，是如何與『銷售或潛在客戶獲取』這一根本目標連結起來的。
新聞稿發布後未能進行『檢討』的原因為何？
在成果難以追蹤的運作狀況下，發布後的「成效衡量・檢討」又是如何進行的呢？
當問及「新聞稿發布後，是否會進行網站流量或轉換數等『成效衡量・檢討』？」時，『每次都進行（29.3%）』與『有時會進行（50.0%）』合計，約有八成負責人會進行發布後的成效衡量。
雖然多數第一線人員已深知檢討的重要性，但剩下的約兩成仍處於『幾乎不・完全不進行』的現狀。
新聞稿的改善重點正是在於發布後的回響，因此這可以說是一種改善機會的損失。
此外，當詢問進行檢討的群體「會確認哪些數據」時，『發稿來源的瀏覽量・觸及數（53.1%）』超過半數，其次是『社群媒體的分享・擴散數（39.6%）』、『自家網站的流量（37.0%）』。這些主要是顯示資訊擴散程度的指標，顯示他們重視流量的獲取與話題性的確認。
自家公司的詢問・資料下載數約三成，而確認訂單・銷售金額的比例更低至約一成。這揭示了一個矛盾：儘管最終目標重視獲取潛在客戶與銷售，但在實際檢討時卻未能追蹤相關數據。
另一方面，針對回答「幾乎不進行」或「完全不進行」檢討的群體，詢問其理由，得到以下結果。
最常見的理由是『每次發布的內容都不同，沒有與過去數據比較・驗證的基準（23.8%）』。
單次性的新產品發表或活動通知等，每次主題與內容都不同的常規新聞稿，難以用相同基準進行比較，這似乎是公司內部難以累積檢討經驗的根本性困難。
此外，如前述，『發稿本身就受到肯定（21.9%）』的評估標準，也可能是導致發布後驗證工作停滯不前的原因。
約半數的公關・行銷人員需要的是『KPI設定與準確的成效衡量機制』！
在檢討方面存在這些課題的情況下，為了改善未來的策略，負責人希望強化哪些要素呢？
當問及「在未來的新聞稿策略中，希望強化・改善哪些方面？」時，『KPI設定與準確的成效衡量機制（47.2%）』佔了約半數。其次是『發布後的銷售・行銷合作（43.0%）』、『能直接連結成果的企劃・題材發想方式（37.5%）』。
此結果顯示，他們不僅僅滿足於當前「重視數量與媒體曝光」的評估，更希望能建立一套能正確衡量對業務貢獻度、並能在公司內部明確展示的評估標準。
【總結】追求知名度與成果的負責人，與受限於發稿數量的評估之間的落差
本次調查凸顯了一個課題：新聞稿的目的變成了「完成發稿數量」，而忽略了關鍵的「如何連結到銷售與潛在客戶」。
精心製作的新聞稿，也僅作為公司內部的『公告』一次性消費完畢，成效的檢視也只停留在容易查看的瀏覽量上，這是現實情況。由於未能看見與本應追求的成果之間的連結，有必要改善為「能追蹤成果的運作模式」。
然而，在日常業務繁忙的情況下，要建構能連結銷售的故事，或提出新的企劃並非易事。針對這些課題，活用擁有專業知識的外部力量是一個有效的選擇。
將新聞稿的設計與撰寫委託給專家，不僅能從最終成果逆向推導，穩固地設計出導線，還能發想出能打動目標客群的策略性企劃與題材。作為這種基於數據的方法，可以舉出活用客觀數據的『策略性調查新聞稿（調查式公關）』。
這種定期發布自家獨有問卷數據的手法，能以下列形式解決過往運作中遇到的困境：
● 解決「每次主題都不同，無法比較」的問題
與一般的公告（新產品或活動通知等）不同，透過採用「調查新聞稿」這一共通框架，即使主題不同，也能用「資料下載數」或「自家網站流量」等相同的成果指標進行檢討。從設計階段就預先納入一貫的衡量標準，能讓與過往策略的比較與驗證變得容易，順利地改善為「能追蹤成果的運作模式」。
● 解決「發完就沒下文，無法活用於銷售」的問題
以成果為導向製作的客觀調查數據，不僅容易被媒體採用，還能直接作為「白皮書」或「銷售提案資料」在銷售現場活用。也能成為內部銷售人員接觸客戶時的實用資訊，因此能確實地連結到銷售與潛在客戶獲取這一根本目的。
現在正是時候，重新檢視新聞稿的運作模式，讓它不再是「為了數量的例行公事」，而是導入客觀數據與策略性設計，朝向「銷售與潛在客戶」這一根本目標，轉變為“能追蹤成果的運作模式”。
彙整了「新聞稿KPI與成效衡量」實態調查的完整版報告，可從以下連結免費下載。
請務必作為您工作上的參考。
下載資料
↑ 點此下載本調查報告全文 ↑
若您欲引用本新聞稿的文章內容、圖表、數據等，請務必註明下方連結為出處，而非直接轉載本新聞稿。懇請您的合作。
https://www.prizma-link.com/press/whitepaper/form/whitepaper140
PRIZMA｜數據力推廣
以調查×企劃為推廣活動賦予「成果」的全新策略設計概念
將市場的真實聲音數據化，為新聞稿、白皮書、內容SEO等賦予說服力。
憑藉”數據×企劃”的力量，不受預算或知名度左右，創造話題。
在內容氾濫的今日，正是以“數據”為武器的時代。
查看詳情
公關・行銷負責人必看的免費白皮書・內容集
▼免費白皮書
「漫畫看懂PRIZMA」
https://www.prizma-link.com/press/whitepaper/form/prizma_form2
「關於研究內容活用之調查」
https://www.prizma-link.com/press/whitepaper/form/whitepaper16
「關於z世代對漫畫內容興趣關心之調查」
https://www.prizma-link.com/press/whitepaper/form/whitepaper19
▼內容集
・「成功的公關方法為何？」公關負責人推薦的5種方法
https://www.prizma-link.com/press/blog/8aCu6dYK
・【新聞稿使用者必看】新聞稿外包真的有意義嗎？
https://www.prizma-link.com/press/blog/press_outsorce
・「網路研討會實態調查」
https://www.prizma-link.com/press/whitepaper/form/whitepaper40
PRIZMA股份有限公司
公司名稱：PRIZMA股份有限公司
總公司地址：東京都澀谷區澀谷2-6-14 今
下載資料
↑ 點此下載本調查報告全文 ↑
若您欲引用本新聞稿的文章內容、圖表、數據等，請務必註明下方連結為出處，而非直接轉載本新聞稿。懇請您的合作。
https://www.prizma-link.com/press/whitepaper/form/whitepaper140
新聞稿作為提升知名度與獲取信賴的有效手段，已在眾多企業中普及。然而，過度優先考慮『數量』或『發稿速度』等公司內部因素，導致新聞稿僅淪為「內部公告」，許多負責人正為無法發布策略性新聞稿而煩惱。
因此，PRIZMA股份有限公司（https://www.prizma-link.com/）本次針對企業行銷負責人（503名）、公關負責人（510名），共計1,013人，進行了「新聞稿KPI與成效衡量」的實態調查。
調查概要：「新聞稿KPI與成效衡量」相關實態調查
調查期間：2026年5月22日（五）～2026年5月25日（一）
調查方法：由PRIZMA提供的調查式公關「PRIZMA」進行的網路調查
調查人數：1,013人
調查對象：回答調查時身分為企業行銷負責人或公關負責人的會員
調查來源：PRIZMA股份有限公司（https://www.prizma-link.com/press）
會員提供：Sacrisa
發稿數量與內部因素優先？新聞稿淪為『公告』的真相
首先，當問及如何決定新聞稿的企劃內容時，行銷與公關負責人依職務類別呈現出以下趨勢（交叉分析）。
公關負責人中，『將公司內部資訊撰寫成文章（59.0%）』佔比最高；而行銷負責人中，『將自家服務與社會最新趨勢、新聞、社會議題連結（57.1%）』的比例最高。
此結果顯示，公關負責人的主要工作似乎是發布公司內部的新產品或新服務等資訊。
另一方面，選擇『從目標客群的煩惱逆向推導，進行策略性規劃』的負責人，雙方皆不到兩成。
這可能意味著，本應發布經過公司內部精心策劃的內容，卻未能做到。
接著，當問及公司或部門是否設定「新聞稿發稿數量（如每月◯篇）」作為目標或評估標準時，『設定了明確的目標數量（27.9%）』與『有作為參考的目標數量（46.2%）』合計，約有七成企業採用以數量為基礎的運作模式。
這種重視「數量」的環境，是否也影響了公司內部的評估標準呢？
當問及「發布的新聞稿會因何種理由在公司內部受到肯定？」時，『發稿速度快（36.9%）』佔比最高，緊追在後的是『發稿數量多（達成目標）（36.1%）』。
目前看來，公司內部的評估似乎優先考慮『速度』與『數量』等發稿方的因素。
此趨勢顯示，評估的重點更傾向於是否按時完成發稿作業，也就是「發稿方的便利性」與業務流程，而非新聞稿是否創造了商業成果。
用新聞稿證明商業成果很困難？
那麼，負責人在發布新聞稿時，以何種指標為目標，又將什麼視為最終目的呢？
當問及「新聞稿發布的KPI設定了哪些指標？」時，『媒體曝光數（37.1%）』、『發稿數量・頻率（34.5%）』、『瀏覽量・觸及數（33.1%）』位居前三。
在日常運作中，媒體曝光度以及手邊容易測量的「瀏覽量與觸及數」似乎是主流指標。
這些指標雖然在衡量資訊在社會上的曝光程度這一中間成果上是有效的，但僅能短暫地衡量企業知名度與關注度的提升，難以進一步驗證長期的商業價值。
那麼，第一線負責人真正著眼的「根本目標」究竟在哪裡呢？
依職務類別詢問發布新聞稿的「最終目的」時，行銷負責人（33.4%）與公關負責人（38.4%）雙方皆以『提升商品・服務的知名度』為第一名。
雖然他們將新聞稿的根本作用，也就是『先讓大家認識自家公司』放在首位，但在行銷負責人中，『獲取潛在客戶・增加詢問（32.4%）』則位居第二。
行銷負責人重視「獲取潛在客戶・增加詢問」，這反映出他們希望新聞稿能作為獲取潛在客戶、促進銷售的引子。
此外，雙方以『確保可二次利用的內容（促銷資料）』為目的的比例也很高，顯示出他們期待能將內容擴展至其他媒體。
然而，在能否將對「最終目的」的貢獻度可視化這一點上，結果仍存在課題。
『完全無法證明（7.6%）』與『不太能證明（17.1%）』合計，約有四分之一的負責人感覺無法用數據充分證明新聞稿帶來的商業成果。
這可能意味著，他們無法追蹤作為KPI設定的「曝光數」或「發稿數量」等中間指標，是如何與『銷售或潛在客戶獲取』這一根本目標連結起來的。
新聞稿發布後未能進行『檢討』的原因為何？
在成果難以追蹤的運作狀況下，發布後的「成效衡量・檢討」又是如何進行的呢？
當問及「新聞稿發布後，是否會進行網站流量或轉換數等『成效衡量・檢討』？」時，『每次都進行（29.3%）』與『有時會進行（50.0%）』合計，約有八成負責人會進行發布後的成效衡量。
雖然多數第一線人員已深知檢討的重要性，但剩下的約兩成仍處於『幾乎不・完全不進行』的現狀。
新聞稿的改善重點正是在於發布後的回響，因此這可以說是一種改善機會的損失。
此外，當詢問進行檢討的群體「會確認哪些數據」時，『發稿來源的瀏覽量・觸及數（53.1%）』超過半數，其次是『社群媒體的分享・擴散數（39.6%）』、『自家網站的流量（37.0%）』。這些主要是顯示資訊擴散程度的指標，顯示他們重視流量的獲取與話題性的確認。
自家公司的詢問・資料下載數約三成，而確認訂單・銷售金額的比例更低至約一成。這揭示了一個矛盾：儘管最終目標重視獲取潛在客戶與銷售，但在實際檢討時卻未能追蹤相關數據。
另一方面，針對回答「幾乎不進行」或「完全不進行」檢討的群體，詢問其理由，得到以下結果。
最常見的理由是『每次發布的內容都不同，沒有與過去數據比較・驗證的基準（23.8%）』。
單次性的新產品發表或活動通知等，每次主題與內容都不同的常規新聞稿，難以用相同基準進行比較，這似乎是公司內部難以累積檢討經驗的根本性困難。
此外，如前述，『發稿本身就受到肯定（21.9%）』的評估標準，也可能是導致發布後驗證工作停滯不前的原因。
約半數的公關・行銷人員需要的是『KPI設定與準確的成效衡量機制』！
在檢討方面存在這些課題的情況下，為了改善未來的策略，負責人希望強化哪些要素呢？
當問及「在未來的新聞稿策略中，希望強化・改善哪些方面？」時，『KPI設定與準確的成效衡量機制（47.2%）』佔了約半數。其次是『發布後的銷售・行銷合作（43.0%）』、『能直接連結成果的企劃・題材發想方式（37.5%）』。
此結果顯示，他們不僅僅滿足於當前「重視數量與媒體曝光」的評估，更希望能建立一套能正確衡量對業務貢獻度、並能在公司內部明確展示的評估標準。
【總結】追求知名度與成果的負責人，與受限於發稿數量的評估之間的落差
本次調查凸顯了一個課題：新聞稿的目的變成了「完成發稿數量」，而忽略了關鍵的「如何連結到銷售與潛在客戶」。
精心製作的新聞稿，也僅作為公司內部的『公告』一次性消費完畢，成效的檢視也只停留在容易查看的瀏覽量上，這是現實情況。由於未能看見與本應追求的成果之間的連結，有必要改善為「能追蹤成果的運作模式」。
然而，在日常業務繁忙的情況下，要建構能連結銷售的故事，或提出新的企劃並非易事。針對這些課題，活用擁有專業知識的外部力量是一個有效的選擇。
將新聞稿的設計與撰寫委託給專家，不僅能從最終成果逆向推導，穩固地設計出導線，還能發想出能打動目標客群的策略性企劃與題材。作為這種基於數據的方法，可以舉出活用客觀數據的『策略性調查新聞稿（調查式公關）』。
這種定期發布自家獨有問卷數據的手法，能以下列形式解決過往運作中遇到的困境：
● 解決「每次主題都不同，無法比較」的問題
與一般的公告（新產品或活動通知等）不同，透過採用「調查新聞稿」這一共通框架，即使主題不同，也能用「資料下載數」或「自家網站流量」等相同的成果指標進行檢討。從設計階段就預先納入一貫的衡量標準，能讓與過往策略的比較與驗證變得容易，順利地改善為「能追蹤成果的運作模式」。
● 解決「發完就沒下文，無法活用於銷售」的問題
以成果為導向製作的客觀調查數據，不僅容易被媒體採用，還能直接作為「白皮書」或「銷售提案資料」在銷售現場活用。也能成為內部銷售人員接觸客戶時的實用資訊，因此能確實地連結到銷售與潛在客戶獲取這一根本目的。
現在正是時候，重新檢視新聞稿的運作模式，讓它不再是「為了數量的例行公事」，而是導入客觀數據與策略性設計，朝向「銷售與潛在客戶」這一根本目標，轉變為“能追蹤成果的運作模式”。
彙整了「新聞稿KPI與成效衡量」實態調查的完整版報告，可從以下連結免費下載。
請務必作為您工作上的參考。
下載資料
↑ 點此下載本調查報告全文 ↑
若您欲引用本新聞稿的文章內容、圖表、數據等，請務必註明下方連結為出處，而非直接轉載本新聞稿。懇請您的合作。
https://www.prizma-link.com/press/whitepaper/form/whitepaper140
PRIZMA｜數據力推廣
以調查×企劃為推廣活動賦予「成果」的全新策略設計概念
將市場的真實聲音數據化，為新聞稿、白皮書、內容SEO等賦予說服力。
憑藉”數據×企劃”的力量，不受預算或知名度左右，創造話題。
在內容氾濫的今日，正是以“數據”為武器的時代。
查看詳情
公關・行銷負責人必看的免費白皮書・內容集
▼免費白皮書
「漫畫看懂PRIZMA」
https://www.prizma-link.com/press/whitepaper/form/prizma_form2
「關於研究內容活用之調查」
https://www.prizma-link.com/press/whitepaper/form/whitepaper16
「關於z世代對漫畫內容興趣關心之調查」
https://www.prizma-link.com/press/whitepaper/form/whitepaper19
▼內容集
・「成功的公關方法為何？」公關負責人推薦的5種方法
https://www.prizma-link.com/press/blog/8aCu6dYK
・【新聞稿使用者必看】新聞稿外包真的有意義嗎？
https://www.prizma-link.com/press/blog/press_outsorce
・「網路研討會實態調查」
https://www.prizma-link.com/press/whitepaper/form/whitepaper40
PRIZMA股份有限公司
公司名稱：PRIZMA股份有限公司
總公司地址：東京都澀谷區澀谷2-6-14 今
常見問題
日本的公關人員如何評估新聞稿的成效？
根據PRIZMA公司的調查，約有七成的日本企業以「發稿數量」來評估新聞稿，顯示出重視量化目標的傾向。
在衡量新聞稿的投資回報率（ROI）方面有哪些挑戰？
一個主要挑戰是，儘管許多負責人的最終目標是「提升品牌知名度」或「獲取潛在客戶」，但實際的效果衡量僅止於瀏覽量和媒體曝光數，未能證明對銷售的直接貢獻。
行銷部門和公關部門在新聞稿的思維上有何不同？
是的，調查顯示出明顯差異：行銷人員傾向於重視「結合趨勢的策略性企劃」，而公關人員則較多以「將內部資訊文章化」為中心。
如何改善成果不明確的新聞稿運作方式？
文章建議採用活用客觀數據的「策略性調查新聞稿（調查式公關）」。這種方法有助於統一成效指標，並透過二次利用於銷售資料等方式，提高對業務的貢獻度。
為什麼許多企業對新聞稿的成效檢討不夠充分？
主要原因包括「每次發布的內容都不同，缺乏比較基準」，以及「發稿本身就等於完成任務」的企業文化，這些都阻礙了發稿後詳細的效果衡量與改善活動。