後Web3：從神話到存在與治理的媒介

本公司響應April Dream，旨在將4月1日打造成一個傳遞夢想的日子。這份新聞稿是株式会社インバース的夢想。

本文旨在重新評估加密和分散式技術的政治價值，以設計出能被更多人利用的分散式制度，超越比特幣，從存在和治理的角度出發。這是一項嘗試，將加密和分散式技術不僅僅視為理念或技術特性，而是將其視為一個媒介主體並重新建構關係的制度性媒介。部分論證包含實驗性與思辨性元素（詳見「討論」）。

首先，本文提出了後Web3的必要性及其定義。在此基礎上，檢視了從這種方法論衍生出的三個論點。

第一，透過勞倫斯·萊西格（Lawrence Lessig）「程式碼即法律」（Code is Law）的限制，討論了加密制度技術與現有制度相比的政治價值。第二，從加密和分散式技術被政治利用的背景出發，討論了其設計思想以及抵抗媒介的轉變。第三，討論了這些技術將如何改變治理和抵抗運動。同時，對其背後治理理性的矛盾，與馬克思在《資本論》中討論的資本主義矛盾進行對比分析。

## 後Web3

圍繞傳統Web3的討論，其價值核心一直被描述為自由、分散、個人主權等理念，或是抗審查、防篡改等技術特性。結果導致意識形態被過度高估，技術改進成為目的本身，使得支撐這些論述的技術群體具體具有何種經濟和政治價值變得模糊不清。此外，這種價值常常被對投機利益的期望所掩蓋，將政治利用的原始論點推向幕後。

為了解決這些問題，我們引入了後Web3的方法論。後Web3並非新的技術潮流名稱。它是一個制度論框架，用於從經濟和政治價值角度，在與現有制度的比較中，評估加密和分散式技術，而非基於其理念或特性。

之所以在制度層面而非國家層面進行分析，是因為國家或政府包含物理強制力，而加密和分散式技術並不能完全替代它們，僅限於部分數位領域。在此，根據道格拉斯·諾斯（Douglass North）的定義，制度被理解為由非正式約束、正式規則和執行構成。本文基於此定義，將加密和分散式技術構築的制度與其他制度進行比較評估。

### 作為分析對象的加密制度技術

在此框架中，重要的是將為政治利用而設計的技術組合總體作為分析對象，而不僅僅是分散式帳本本身。

這涵蓋了廣義上的加密和分散式技術，包括支持匿名性的PGP和Tor、最小化權威的Mix Net，以及以比特幣為代表的分散式帳本。然而，其核心對象是旨在政治利用的技術；主要用於投機等目的的一般分散式帳本並非核心對象。

本文將這些統稱為加密制度技術。簡而言之，加密制度技術是一種透過將傳統上依賴人類判斷、信任和權威的制度部分，轉移到由軟體進行驗證和共識，從而實現偽替代的技術。

作為此框架的具體應用，下一章將展示加密制度技術作為一種制度的政治價值。

## 程式碼的無精神