WEF「2027年最重要技能Top 3」皆為批判性思考要素：日本企業培訓缺失達八成
分析指出，世界經濟論壇評選的2027年最重要三大技能（分析性、創造性與批判性思考），在學術上皆屬於Facione（1990）批判性思考架構的組成要素。報告警告，日本企業主流的邏輯思考培訓僅涵蓋這些技能的13-19%，存在高達八成的缺失，凸顯導入系統性批判性思考教育的迫切性。
📋 文章處理履歷
- 📰 發表: 2026年5月18日 14:37
- 🔍 收集: 2026年5月18日 06:01
- 🤖 AI分析完成: 2026年5月19日 23:21（收集後41小時19分鐘）
世界經濟論壇（WEF）所發布的《2023年未來就業報告》中，選出了預計到2027年最重要技能的前三名：「分析性思考（第1名）」、「創造性思考（第2名）」和「批判性思考（第3名）」。這三者乍看之下似乎不相關，但從學術角度來看，它們全都是由Facione（1990）APA Delphi Report所定義的批判性思考（Critical Thinking, CT）中6個核心技能與16個子技能的組成要素。
換言之，WEF定位為「最重要」的前三項技能，全部都包含在CT的框架之中。而日本企業培訓市場中主流的「邏輯思考（Logical Thinking, LT）」，在CT這16個綜合子技能中，僅能涵蓋區區2到3個技能（約佔13%至19%）。
誠如上述學術依據所示，WEF選出的前三大技能在綜合層面上都歸屬於Facione（1990）的CT框架內。
分析性思考直接對應於CT的「分析（Analysis）」、「評估（Evaluation）」、「推論（Inference）」以及「解釋（Interpretation）」。Sternberg（1986）的分析性智力以及Halpern（2014）的CT能力模型皆證實了這項對應關係。
創造性思考則對應CT「推論（Inference）」下的子技能「設想替代方案（Conjecturing Alternatives）」、「解釋（Interpretation）」中的「分類（Categorization）」（在全新框架下重新分類），以及「自我調節（Self-Regulation）」中的「自我檢驗與自我修正」（透過對既有前提的批判性重新檢視來產生新想法）。
Bailin（2002）論證了CT與創造性思考是相互依存的；Lipman（2003）更將兩者的整合公式化為「高階思考」。事實上，即使在邏輯思考（LT）當中，對於「因果關係」與「MECE（不遺漏、不重複）」等用於結構化的核心思考技術，若要真正以MECE方式思考，單憑試圖不遺漏、不重複的「態度」是很難達成的。我們必須深入到更細微的層次，例如運用推論中的設想替代方案、自我檢驗與自我修正等子技能。
GTF管理合夥人 山中英嗣指出：
「WEF將分析性思考、創造性思考與批判性思考分開排名，是基於商業領域中的通俗分類。但在學術上，分析能力和創造能力都是批判性思考的核心要素。Facione的6項核心技能正是對這三者的綜合涵蓋。如果日本企業認為『我們已經進行了邏輯思考培訓，所以也涵蓋了批判性思考』，這將是一個危險的誤解。」
※ 涵蓋率的計算：以Facione（1990）APA Delphi Report的16個子技能為基準，將各培訓課程「明確教授」的子技能數量作為分子。LT的涵蓋範圍基於對日本主要LT培訓教材（代表性的5家公司）學習目標的分析。GTF的涵蓋範圍則是GTF Thinking Academy CT培訓4個模組、AI思考設計培訓及處方型6個迷你模組學習目標的總和。
總結來說，目前日本企業培訓市場投資於「邏輯思考」的現況，意味著他們僅涵蓋了WEF所要求的前三大技能的13%至19%。剩下的81%至87%——包含發現問題的能力（解釋）、證據評估能力（評估）、創造性替代方案生成能力（推論-設想替代方案）以及後設認知能力（自我調節）——在結構上是完全缺失的。
更為嚴重的問題在於，即使是已經導入CT（批判性思考）培訓的企業，其課程內容也未能充分涵蓋Facione（1990）所提出的16個子技能。
事實上，許多CT培訓只是把建立在LT延伸上的思考課程冠上CT的名稱而已。對日本30家主要企業培訓供應商的分析顯示，有14家明確將LT和CT作為不同課程提供；5家以CT為主要思考類產品並內含LT；而有9家僅提供LT。雖然在已分類的28家企業中，包含CT的比例有19家（67.9%），但這些所謂的「CT」大多只涉及Facione 6大核心技能中「分析」與「推論」的一部分。要找到能有系統且嚴謹地教授「解釋」、「評估」與「自我調節」的課程是相當困難的。
分析標準
Facione, P.A. (1990). Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction (APA Delphi Report). ERIC Doc. ED315423。使用該報告定義的批判性思考6個核心技能與16個子技能作為評估框架。
評估方法
根據各公司發布於網站上的課程資訊（課程概述、各節主題、學習目標、達成目標等），判定各個子技能在培訓中是否有系統地被教授（◎）、在相關演練或內容中被部分涉及（○）、伴隨其他技能的教授被間接提及（△），或在課程中無法確認（×）。
前提與限制
(1) 本分析基於各公司的公開資訊，不反映非公開的內部教材、客製化培訓或針對個別企業的追加內容。(2) A公司與B公司均以CT（批判性思考）為主題的主力課程進行分析。(3) 評估判定為GTF的獨立分析，並非各公司的官方觀點。(4) 基於2026年5月的公開資訊。
換言之，WEF定位為「最重要」的前三項技能，全部都包含在CT的框架之中。而日本企業培訓市場中主流的「邏輯思考（Logical Thinking, LT）」，在CT這16個綜合子技能中，僅能涵蓋區區2到3個技能（約佔13%至19%）。
誠如上述學術依據所示，WEF選出的前三大技能在綜合層面上都歸屬於Facione（1990）的CT框架內。
分析性思考直接對應於CT的「分析（Analysis）」、「評估（Evaluation）」、「推論（Inference）」以及「解釋（Interpretation）」。Sternberg（1986）的分析性智力以及Halpern（2014）的CT能力模型皆證實了這項對應關係。
創造性思考則對應CT「推論（Inference）」下的子技能「設想替代方案（Conjecturing Alternatives）」、「解釋（Interpretation）」中的「分類（Categorization）」（在全新框架下重新分類），以及「自我調節（Self-Regulation）」中的「自我檢驗與自我修正」（透過對既有前提的批判性重新檢視來產生新想法）。
Bailin（2002）論證了CT與創造性思考是相互依存的；Lipman（2003）更將兩者的整合公式化為「高階思考」。事實上，即使在邏輯思考（LT）當中，對於「因果關係」與「MECE（不遺漏、不重複）」等用於結構化的核心思考技術，若要真正以MECE方式思考，單憑試圖不遺漏、不重複的「態度」是很難達成的。我們必須深入到更細微的層次，例如運用推論中的設想替代方案、自我檢驗與自我修正等子技能。
GTF管理合夥人 山中英嗣指出：
「WEF將分析性思考、創造性思考與批判性思考分開排名，是基於商業領域中的通俗分類。但在學術上，分析能力和創造能力都是批判性思考的核心要素。Facione的6項核心技能正是對這三者的綜合涵蓋。如果日本企業認為『我們已經進行了邏輯思考培訓，所以也涵蓋了批判性思考』，這將是一個危險的誤解。」
※ 涵蓋率的計算：以Facione（1990）APA Delphi Report的16個子技能為基準，將各培訓課程「明確教授」的子技能數量作為分子。LT的涵蓋範圍基於對日本主要LT培訓教材（代表性的5家公司）學習目標的分析。GTF的涵蓋範圍則是GTF Thinking Academy CT培訓4個模組、AI思考設計培訓及處方型6個迷你模組學習目標的總和。
總結來說，目前日本企業培訓市場投資於「邏輯思考」的現況，意味著他們僅涵蓋了WEF所要求的前三大技能的13%至19%。剩下的81%至87%——包含發現問題的能力（解釋）、證據評估能力（評估）、創造性替代方案生成能力（推論-設想替代方案）以及後設認知能力（自我調節）——在結構上是完全缺失的。
更為嚴重的問題在於，即使是已經導入CT（批判性思考）培訓的企業，其課程內容也未能充分涵蓋Facione（1990）所提出的16個子技能。
事實上，許多CT培訓只是把建立在LT延伸上的思考課程冠上CT的名稱而已。對日本30家主要企業培訓供應商的分析顯示，有14家明確將LT和CT作為不同課程提供；5家以CT為主要思考類產品並內含LT；而有9家僅提供LT。雖然在已分類的28家企業中，包含CT的比例有19家（67.9%），但這些所謂的「CT」大多只涉及Facione 6大核心技能中「分析」與「推論」的一部分。要找到能有系統且嚴謹地教授「解釋」、「評估」與「自我調節」的課程是相當困難的。
分析標準
Facione, P.A. (1990). Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction (APA Delphi Report). ERIC Doc. ED315423。使用該報告定義的批判性思考6個核心技能與16個子技能作為評估框架。
評估方法
根據各公司發布於網站上的課程資訊（課程概述、各節主題、學習目標、達成目標等），判定各個子技能在培訓中是否有系統地被教授（◎）、在相關演練或內容中被部分涉及（○）、伴隨其他技能的教授被間接提及（△），或在課程中無法確認（×）。
前提與限制
(1) 本分析基於各公司的公開資訊，不反映非公開的內部教材、客製化培訓或針對個別企業的追加內容。(2) A公司與B公司均以CT（批判性思考）為主題的主力課程進行分析。(3) 評估判定為GTF的獨立分析，並非各公司的官方觀點。(4) 基於2026年5月的公開資訊。
常見問題
WEF預測的2027年最重要三大技能是什麼？
第一名是分析性思考，第二名是創造性思考，第三名是批判性思考。這三者在學術上皆屬於批判性思考的範疇。
為何光靠邏輯思考培訓是不夠的？
因為邏輯思考僅涵蓋WEF要求技能的13-19%，缺乏了問題發現（解釋）、證據評估與自我調節等關鍵高階技能。
該如何挑選真正的批判性思考培訓？
應確認課程是否系統性地涵蓋Facione定義的16項子技能，包括解釋、評估與自我檢驗，而非僅是邏輯思考的延伸。