臨床組織科学（COS）とStacey複雑性思考──組織変革は設計ではなく遷移確率を高める介入
株式会社DroRは、代表の山中真琴氏が筆頭著者となる論文が国際誌『Frontiers in Psychology』に掲載されたことを発表。組織変革を複雑系科学に基づき「アトラクター遷移の確率向上」と捉える臨床組織科学（COS）の枠組みを提示し、Ralph Staceyの複雑性思考を実務的な確率主義へ接続しました。
📋 記事の処理履歴
- 📰 発表: 2026年5月25日 19:00
- 🔍 収集: 2026年5月25日 10:31
- 🤖 AI分析完了: 2026年5月27日 03:15（収集から40時間43分後）
COSはStaceyの複雑性思考を、principled probabilism（原理に基づく確率主義）として再配置し、組織変革を線形制御ではなく確率的なアトラクター遷移として捉えます。
複雑系科学と神経科学を基盤に、組織の「見えない相互作用構造」を観察し、設計する研究実践ファーム、株式会社DroR（本社：東京都渋谷区、代表取締役：山中真琴）は、代表取締役・山中真琴を筆頭著者とする論文『Clinical Organizational Science: An Integrative Framework for Structural Intervention in Complex Organizations』を国際学術誌『Frontiers in Psychology』Organizational Psychologyセクションで公開しました。
本論文に関する英語ニュースリリースはEurekAlert!で配信され、COS全体の問題提起は海外科学ニュースサイトPhys.orgでも紹介されています。本リリースでは、Staceyの複雑性思考とCOSのprincipled probabilismを整理します。
本リリースは、5月7日から6月5日にかけて配信する臨床組織科学（Clinical Organizational Science, COS）解説シリーズの一部です。今回は、Staceyの複雑性思考とCOSのprincipled probabilismを取り上げ、COSが既存理論とどのように接続し、どこを拡張し、どのような検証可能な問いを提示するのかを整理します。
■ 臨床組織科学（COS）の固定定義
臨床組織科学（Clinical Organizational Science, COS）は、複雑系科学・神経科学・組織心理学・行動科学を統合し、組織の安定状態を能動的に再生産する相互作用構造を理論化し、その構造に介入するためのフレームワークです。COSは、組織変革を「個人の行動変容」ではなく「組織アトラクターの遷移」として捉え、中核技法として Field Gradient Theory、Loop Conversion Design、Neural Base Design を提示します。個人の習慣化と組織レベルの変化をつなぐ概念として、emergence bridge（創発の橋）を提案しています。
■ Staceyが示したトップダウン制御の限界
Ralph Staceyの複雑性思考は、組織をトップダウンに完全制御できる対象としてではなく、相互作用の中で創発的に変化する複雑な社会的プロセスとして捉えます。組織では、経営者の意図、制度、会議、感情、権力、過去の経験、非公式な関係性が絡み合い、結果は事前に完全には決定できません。
COSは、この認識を強く継承します。COSは、組織を望ましい状態へ機械的にengineerできるとは主張しません。むしろ、組織が複雑適応系である以上、介入は結果を決定するものではなく、特定の遷移が起こる確率を高める条件設計であると捉えます。
■ COSのprincipled probabilism
COSの立場は、principled probabilism（原理に基づく確率主義）と表現できます。これは、「結果は完全には制御できないが、構造メカニズムを理解し、条件を設計することで、望ましい創発が起こる確率を高めることはできる」という立場です。
この立場は、過剰な管理主義とも、何もしない相対主義とも異なります。COSは、組織変革を完全に予測・制御できるとは言いません。しかし、組織の安定状態を再生産する相互作用構造を観察し、Neural Base Design、Field Gradient Theory、Loop Conversion Designを通じて、アトラクター遷移の条件を設計することは可能だと考えます。
Staceyの複雑性思考をCOSのprincipled probabilism（原理に基づく確率主義）へ接続した概念図。組織変革を予測・制御可能な線形プロセスではなく、構造的介入によって望ましいアトラクター遷移の確率を高める非線形プロセスとして捉える。
■ Staceyとの接続が重要な理由
COSがStaceyと接続する理由は、組織変革の語りがしばしば過剰に決定論的になるからです。「このメソッドを導入すれば変わる」「この研修をすれば心理的安全性が生まれる」「この制度を入れれば文化が変わる」といった表現は、複雑な組織の現実を単純化しすぎる危険があります。
COSは、構造的介入の技法を提示しながらも、結果の完全な決定を主張しません。むしろ、失敗条件、境界条件、検証可能命題を明示することで、複雑性に対して誠実な理論であることを目指します。
複雑系科学と神経科学を基盤に、組織の「見えない相互作用構造」を観察し、設計する研究実践ファーム、株式会社DroR（本社：東京都渋谷区、代表取締役：山中真琴）は、代表取締役・山中真琴を筆頭著者とする論文『Clinical Organizational Science: An Integrative Framework for Structural Intervention in Complex Organizations』を国際学術誌『Frontiers in Psychology』Organizational Psychologyセクションで公開しました。
本論文に関する英語ニュースリリースはEurekAlert!で配信され、COS全体の問題提起は海外科学ニュースサイトPhys.orgでも紹介されています。本リリースでは、Staceyの複雑性思考とCOSのprincipled probabilismを整理します。
本リリースは、5月7日から6月5日にかけて配信する臨床組織科学（Clinical Organizational Science, COS）解説シリーズの一部です。今回は、Staceyの複雑性思考とCOSのprincipled probabilismを取り上げ、COSが既存理論とどのように接続し、どこを拡張し、どのような検証可能な問いを提示するのかを整理します。
■ 臨床組織科学（COS）の固定定義
臨床組織科学（Clinical Organizational Science, COS）は、複雑系科学・神経科学・組織心理学・行動科学を統合し、組織の安定状態を能動的に再生産する相互作用構造を理論化し、その構造に介入するためのフレームワークです。COSは、組織変革を「個人の行動変容」ではなく「組織アトラクターの遷移」として捉え、中核技法として Field Gradient Theory、Loop Conversion Design、Neural Base Design を提示します。個人の習慣化と組織レベルの変化をつなぐ概念として、emergence bridge（創発の橋）を提案しています。
■ Staceyが示したトップダウン制御の限界
Ralph Staceyの複雑性思考は、組織をトップダウンに完全制御できる対象としてではなく、相互作用の中で創発的に変化する複雑な社会的プロセスとして捉えます。組織では、経営者の意図、制度、会議、感情、権力、過去の経験、非公式な関係性が絡み合い、結果は事前に完全には決定できません。
COSは、この認識を強く継承します。COSは、組織を望ましい状態へ機械的にengineerできるとは主張しません。むしろ、組織が複雑適応系である以上、介入は結果を決定するものではなく、特定の遷移が起こる確率を高める条件設計であると捉えます。
■ COSのprincipled probabilism
COSの立場は、principled probabilism（原理に基づく確率主義）と表現できます。これは、「結果は完全には制御できないが、構造メカニズムを理解し、条件を設計することで、望ましい創発が起こる確率を高めることはできる」という立場です。
この立場は、過剰な管理主義とも、何もしない相対主義とも異なります。COSは、組織変革を完全に予測・制御できるとは言いません。しかし、組織の安定状態を再生産する相互作用構造を観察し、Neural Base Design、Field Gradient Theory、Loop Conversion Designを通じて、アトラクター遷移の条件を設計することは可能だと考えます。
Staceyの複雑性思考をCOSのprincipled probabilism（原理に基づく確率主義）へ接続した概念図。組織変革を予測・制御可能な線形プロセスではなく、構造的介入によって望ましいアトラクター遷移の確率を高める非線形プロセスとして捉える。
■ Staceyとの接続が重要な理由
COSがStaceyと接続する理由は、組織変革の語りがしばしば過剰に決定論的になるからです。「このメソッドを導入すれば変わる」「この研修をすれば心理的安全性が生まれる」「この制度を入れれば文化が変わる」といった表現は、複雑な組織の現実を単純化しすぎる危険があります。
COSは、構造的介入の技法を提示しながらも、結果の完全な決定を主張しません。むしろ、失敗条件、境界条件、検証可能命題を明示することで、複雑性に対して誠実な理論であることを目指します。
よくある質問
臨床組織科学（COS）とはどのような学問的枠組みですか？
複雑系科学、神経科学、組織心理学、行動科学を統合したフレームワークです。組織の安定状態を再生産する相互作用構造を理論化し、そこに介入することで組織変革を「アトラクターの遷移」として捉えます。
Ralph Staceyの複雑性思考とCOSの関係は？
COSはStaceyの「組織はトップダウンで完全制御できない」という認識を継承し、それを「原理に基づく確率主義（principled probabilism）」として再配置しています。
「原理に基づく確率主義（principled probabilism）」とは何ですか？
結果を完全には制御できないが、構造メカニズムを理解し条件を設計することで、望ましい創発（変革）が起こる確率を高めることができるという立場です。
COSが提案する組織介入の具体的な技法は何ですか？
Field Gradient Theory、Loop Conversion Design、Neural Base Designの3つが中核技法として提示されています。
今回発表された論文はどこで閲覧できますか？
国際学術誌『Frontiers in Psychology』のOrganizational Psychologyセクションで公開されています。