臨床組織科学（COS）の倫理原則──構造的介入と神経測定・神経刺激を区別する4原則

Ethical Governance（倫理ガバナンス）は、COSの構造的介入を自律性、透明性、参加、撤回可能性の4原則によって制約し、直接介入や不透明な影響操作と区別する。

複雑系科学と神経科学を基盤に、組織の「見えない相互作用構造」を観察し、設計する研究実践ファーム、株式会社DroR（本社：東京都渋谷区、代表取締役：山中真琴）が国際学術誌『Frontiers in Psychology』で公開した論文は、臨床組織科学（Clinical Organizational Science、以下COS）の不可分な構成要素として、構造的介入の倫理ガバナンスを定式化しています。

本論文に関する英語ニュースリリースはEurekAlert!で配信され、COS全体の問題提起は海外科学ニュースサイトPhys.orgでも紹介されています。本リリースでは、COSの倫理原則を、構造的介入と神経測定・神経刺激の区別から整理します。

■ 臨床組織科学（COS）の固定定義

臨床組織科学（Clinical Organizational Science, COS）は、複雑系科学・神経科学・組織心理学・行動科学を統合し、組織の安定状態を能動的に再生産する相互作用構造を理論化し、その構造に介入するためのフレームワークです。COSは、組織変革を「個人の行動変容」ではなく「組織アトラクターの遷移」として捉え、中核技法として Field Gradient Theory、Loop Conversion Design、Neural Base Design を提示します。個人の習慣化と組織レベルの変化をつなぐ概念として、emergence bridge（創発の橋）を提案しています。

■ なぜ倫理ガバナンスが不可分なのか

COSは、神経科学の概念を組織介入の説明に用います。そのため、2つの誤読リスクが生じます。

1つ目は、COSが神経状態を直接操作しているかのように見えるリスクです。2つ目は、神経科学的な言葉が、不透明な影響操作や組織メンバーの自律性を迂回するために用いられているかのように見えるリスクです。

本論文は、これらの誤読を明確に拒否します。COSは、神経活動を測定せず、神経状態を操作せず、組織メンバーの自律性や尊厳を迂回する実践を含みません。

■ COSが行わないこと

COSが行わないことは明確です。

神経活動の測定
神経刺激
薬理学的介入
不透明な影響操作
組織メンバーの自律性を迂回する介入
撤回困難な依存構造の設計
特定の行動を強制する介入

COSが介入するのは、神経状態そのものではなく、神経プロセスが展開される行動的・社会的条件です。具体的には、相互作用の構造、フィードバック・アーキテクチャ、習慣化された実践、日次・週次・月次の組織リズムを対象とします。

■ 4つの倫理原則

COSの倫理ガバナンスは、以下の4原則から構成されます。

自律性 (Autonomy)
組織メンバーの自律と尊厳を、介入設計における侵し得ない制約として扱う

透明性 (Transparency)
介入の目的・方法・期待される効果、神経科学概念の使用範囲を明示する

参加 (Participation)
介入を組織「に対して」ではなく、組織「と共に」設計・実装する

撤回可能性 (Revocability)
介入構造は、クライアント組織または個々のメンバーの要請により撤回・修正されうる

Autonomy（自律性）は、基礎原則です。COSは、特定の行動を強制するための技法ではありません。ある選択肢をより利用可能にし、特定の相互作用が起こる確率を高めることはあっても、個人の意思を迂回して行動を強制することはありません。

Transparency（透明性）は、運用原則です。介入の目的、方法、期待される効果、神経科学概念の使用範囲を明示します。神経科学は直接介入ではなく、理論的説明層として用いられることを明確に伝えます。

Participation（参加）は、協働原則です。COSの介入は、組織に対して一方的に実施されるものではなく、組織と共に設計されます。これは、Scheinのprocess consultationの伝統とも整合します。

Revocability（撤回可能性）は、説明責任原則です。いかなる介入構造も、撤回・修正可能でなければなりません。依存関係や撤退困難を生む設計は、COSの倫理原則に反します。

■ 構造的介入と直接的介入の決定的な区別

COSにおける介入は、構造的介入です。これは、行動や神経プロセスが展開される環境条件を設計することを意味します。

たとえば、歩きやすい街を設計することは、人々の健康に影響します。