男児虐待死事件、社会福祉士に有罪判決

中央通信社（台北中央社記者謝君臨21日電）男児カイカイ（剴剴）がベビーシッターに虐待され死亡した事件で、台北地方裁判所は児童福祉連盟の社会福祉士である陳尚潔被告に対し、過失致死罪で懲役2年の判決を言い渡し、判決全文が本日公表された。陳被告はベビーシッターが意図的に隠蔽したと弁護し、「その時々において彼にとって最善の選択であると判断し、全力を尽くした」と述べた。 台北地方裁判所は16日、陳尚潔被告の過失致死容疑に対する第一審判決を下し、本日、判決全文を公表した。これには、陳被告とベビーシッターの劉彩萱、カイカイの祖母との間のLINEの対話記録や、業務対応記録が含まれており、7000字以上にわたって陳尚潔被告の「保証人としての地位」について論じられている。 判決書によると、陳尚潔被告は過失致死の罪を徹底的に否認し、「私は劉彩萱の言葉を信じており、劉彩萱が私に意図的に隠蔽した。私は間違った人を信じてしまった」「私は社会福祉士であり、私の支援対象は子供たちだ。その時々で、彼にとって最善の選択であると判断し、全力を尽くした」と述べた。 陳被告の弁護人は、陳被告が主担当の社会福祉士ではなく、カイカイとの間に密接な生活介護関係もなかったと主張した。また、劉彩萱の保育士資格の管理、監督、検査は、法律に基づき台北市文山区在宅保育サービスセンターが担当するものであり、陳被告の権限外であるため、陳被告には保証人としての地位はないとした。 しかし、合議制の裁判所は、陳尚潔被告がカイカイの死亡結果に対して、注意すべきでありながら注意を怠った過失があり、陳被告の過失行為とカイカイの死亡結果との間に相当の因果関係があると認定した。 判決によると、陳尚潔被告は、訪問時にカイカイが自分でぶつかったり、転んだり、汚い言葉を使ったりするのを見ていないと自ら認めた。また、カイカイが歯ぎしりをしたり、ハンガーを見て怖がったり、歯ぎしりで歯が抜けたり、てんかんを起こしたりするのを直接観察したこともないという。これらすべては劉彩萱が彼女に話したことであり、「私は一切、直接見たり聞いたりしておらず、いかなる動画や写真も見ていない」と述べた。 判決は、カイカイに異常な行動があったとしても、それはすべて劉彩萱が保育を始めてから発生したものであり、陳尚潔被告は自身の専門性をもってベビーシッターの主張を疑わず、証明を求めず、ベビーシッターの明らかな不備を調査せず、むしろカイカイの異常行動を前のベビーシッターの世話による心的外傷反応と軽率に判断し、一方的にベビーシッターの言い分に同調したことは、カイカイの心身の発達状況の確認と保護の義務を十分に果たしたとは認めがたいと指摘した。 カイカイの前のベビーシッターである周姓の証言によると、カイカイは穏やかな性格で、たまに知らない人に会うと怖がることはあったが、あまり泣かず、汚い言葉も使わず、歯ぎしりもせず、自分を傷つけたり、壁や頭をぶつけたりすることもなかった。合議制の裁判所はこれに基づき、カイカイには劉彩萱が述べたような異常な行動はなかったと認定した。 判決書には、陳被告が2023年9月25日の訪問時にカイカイの額に大きなあざがあることを知り、10月6日に劉彩萱に傷が治ったかどうかを尋ね、最近の写真を要求したと記されている。劉被告は10月11日になってようやく「携帯電話が修理中」「完全に治っていない」などと返答し、写真も提供しなかったが、陳被告はそれ以上尋ねなかった。 さらに、2023年10月19日に劉彩萱がカイカイが発熱していることを告げると、陳尚潔被告は「わあ、高熱だね」と返答し、10月23日になってようやく「カイカイはまだ熱があるの？元気？」などと尋ねた。劉被告はカイカイのアレルギーの状況を返答したが、陳被告はカイカイの発熱やアレルギーが医療処置を受けたかどうかについて何も尋ねなかった。 合議制の裁判所は、対話記録から、陳尚潔被告がカイカイの異常な状況に対して、まず驚きを示すか、口頭で尋ねるだけで、その後は「承知しました」「評価を見てから」などと返答するにとどまり、それ以上尋ねることもなく、実際には何の有効な措置も取っていなかったと判断した。カイカイの心身の状態に対する関心は形式的な口頭のやり取りに終始し、消極的な無視の態度を示していた。 判決は、カイカイが2023年8月31日に劉彩萱に保育を引き継がれる前は、顔はふっくらと丸く、体つきも白くふくよかで、活発に笑い、目は生き生きとしていたと指摘した。しかし、同年9月25日に陳尚潔被告が訪問した際には、カイカイの額にはっきりとした大きなあざがあり、笑顔はなく、目は恐怖に満ちていた。同年10月23日の陳被告の訪問時、カイカイの顔は明らかに痩せ、顔つきはとがって、表情は寂しく悲しげで、目は虚ろで生気がなかった。 2023年11月20日に陳尚潔被告が訪問した際には、カイカイの顔はさらに痩せこけ、額には再びあざが現れ、髪は薄くなり、脱毛しているように見えた。陳被告はカイカイとの長期的かつ頻繁な接触を通じて、カイカイの心身の健康状態が劉彩萱に預けられる前後で全く別人となり、明らかな異常と大きな変化が生じていること、そして「台湾児童保護地域重点強化プログラム児童虐待臨床兆候12点警示指標」の複数の項目に該当することを認識すべきだった。 さらに、カイカイの額に新旧入り混じったあざが繰り返し現れたことについて、劉彩萱が合理的な説明や根拠を提示できなかったにもかかわらず、陳尚潔被告はカイカイの傷が劉彩萱によるものだと認定すべき十分な理由があったにもかかわらず、合理的な根拠のない劉彩萱に対する盲信に陥り、客観的な注意義務を著しく怠ったことは明らかである。 合議制の裁判所は、もし陳尚潔被告が積極的に調査し、カイカイの心身の健康状態を追跡・確認する適切な措置を講じたり、関連機関に通報して救助を求めていれば、劉彩萱に警告を与え、カイカイの死亡という結果を避けることができた可能性が極めて高かったと認定した。したがって、陳被告の消極的な不作為とカイカイの死亡結果の発生との間に、相当の因果関係があると認めるに足るとした。 一方、判決によると、陳尚潔被告および弁護人は、カイカイが2023年11月7日、9日に小児科クリニックを受診し、11月23日に歯科クリニックを受診した際、医療従事者はいずれも児童虐待を発見しなかったと弁護した。 これに対し、歯科医師は、その日カイカイを診察した時間は約15分であり、歯ぎしりだけでこれほど重度の歯の脱落が起こる可能性は低いと明確に伝えたと証言した。ベビーシッターが子供はよく転んだり、壁にぶつかったりすると述べたため、彼女はより深刻な身体的問題があるのではないかと懸念し、転倒の原因を特定するために病院で検査を受けるよう紹介状を提供したという。 歯科医師はまた、自分と社会福祉士の職責範囲や得られる情報量は異なると述べた。「私は彼の生活環境を見ることはできないし、彼の服をめくって体を見ることもできない」。社会福祉士は長期的なケース管理や訪問を担当する可能性があり、歯科医師の単一の医療行為とは比較できないとした。 合議制の裁判所は、陳尚潔被告が3回の訪問で毎回1時間滞在し、カイカイを長期的に追跡し、環境変化の過程に関する完全な資料と身体検査データを把握していたと供述したにもかかわらず、わずか15分から30分の接触でカイカイの歯ぎしりによる重度の歯の脱落が不合理であると敏感に察知し、自ら病院での検査を推奨した歯科医師と比較すると、陳被告の消極的な不作為がより一層顕著であると判断した。したがって、陳被告の弁護は責任逃れであり、採用するに値しないとした。（編集：蕭博文）1150421 事実と共にある選択を。皆様からのご支援は、報道の自由を守る力となります。中央通信社「一手新聞」アプリをダウンロードして、最新情報をリアルタイムで入手してください。本ウェブサイトの文章、画像、動画は、許可なく転載、公開放送、公開送信、利用することはできません。