被害者が詐欺被害金を取り戻そうとしてマネーロンダリングの道具にされるも、裁判所は「二重の被害者」として無罪判決

投資詐欺で360万元を失った女性が、被害回復をうたう偽業者を信じ込んで口座を提供し、結果としてマネーロンダリングに加担させられた。高雄地裁は、女性自身も追加で詐欺に遭っていた事実や、日常的にその口座を使用していた点などを考慮し、犯罪の故意がないとして無罪を言い渡した。
その他NQ 0/100出典:PR Times

📋 記事の処理履歴

  • 📰 発表: 2026年4月18日 13:20
  • 🔍 収集: 2026年4月18日 13:31(発表から11分後)
  • 🤖 AI分析完了: 2026年4月18日 21:40(収集から8時間8分後)
【中央社】高雄地裁の判決によると、蘇(ソ)という女性は投資詐欺で360万元を騙し取られた後、SNSで知り合った人物から「ACC公司」という業者を紹介された。この業者は「詐欺グループのシステムにハッキングして資金を取り戻せる」と主張し、借金で困窮していた蘇さんはこれを信じ込んだ。

2024年9月、蘇さんは指示に従い自身の銀行口座を「ACC科技股份有限公司」を名乗るグループに提供した。詐欺グループはこの口座を悪用し、他の被害者2人から計63万元を振り込ませた。さらに、蘇さんは「取り戻した資金を安全に使えるようにする」という名目で、入金された資金を仮想通貨(テザー)に換えて指定の電子ウォレットへ送金させられた。これは資金の流れを隠蔽するマネーロンダリングの工作であったが、蘇さんは自身の被害回復のためだと信じ切っていた。

裁判において蘇さんは、以前の詐欺による負債返済のために追いつめられていたこと、業者の言葉を真に受け「技術的に回収した資金を洗浄しているだけだ」と認識していたことを主張した。実際、偽の「ACC公司」は蘇さんからさらに保証金の名目で約28万元を騙し取っており、蘇さんは二重の被害を受けていた。

また、裁判官は、一般的なマネーロンダリング用の口座と異なり、蘇さんがこの口座を中油や通信費、日常の生活費の支払いに継続して使用していた点に注目した。これらすべての状況を総合し、裁判所は蘇さんに詐欺やマネーロンダリングの故意は認められないと判断し、無罪を言い渡した。本判決は控訴可能である。

よくある質問

なぜ蘇さんは無罪になったのですか?

裁判所は、蘇さんが自身の被害金を回収しようとする「被害者」の立場であったこと、詐欺グループの手口に騙され犯罪行為との認識がなかったこと、および自身の日常口座として使用し続けていた点から、犯罪の故意が成立しないと判断しました。

蘇さんは具体的にどのような被害に遭いましたか?

最初は投資詐欺で360万元を失い、その後、資金を取り戻せると持ちかけてきた偽業者にさらに18万3500元の仮想通貨と10万元の現金、計28万元以上を二重に騙し取られました。