教職員問卷結果公開!「彈性教學時間」該如何運用?
Key facts
- 教職員問卷結果公開!「彈性教學時間」該如何運用?
- NPO法人School Voice Project針對「彈性教學時間」進行教職員問卷調查,結果顯示80%支持引入。多數希望將時間用於教師備課、休息與研修,並強調需配合課程內容減量才能有效實施。
- Source: PR Times
- Date: 2026年6月16日
Direct answer
NPO法人School Voice Project針對「彈性教學時間」進行教職員問卷調查,結果顯示80%支持引入。多數希望將時間用於教師備課、休息與研修,並強調需配合課程內容減量才能有效實施。
- Citation
- 教職員問卷結果公開!「彈性教學時間」該如何運用? (2026年6月16日), PR Times
- Source
- PR Times
- Date
- 2026年6月16日
NPO法人School Voice Project針對「彈性教學時間」進行教職員問卷調查,結果顯示80%支持引入。多數希望將時間用於教師備課、休息與研修,並強調需配合課程內容減量才能有效實施。
📋 文章處理履歷
- 📰 發表: 2026年6月16日 23:27
- 🔍 收集: 2026年6月16日 14:36
- 🤖 AI分析完成: 2026年6月16日 16:01(收集後1小時24分鐘)
在研議學習指導要領修訂的特別委員會討論中,已提出於全年標準授課時數1,015小時內設置「彈性教學時間」的建議。針對此彈性時間的運用方式,NPO法人School Voice Project進行了問卷收集與分析,彙整教職員意見如下。
<何謂「彈性教學時間」?>
指學校可自主減少各科目授課時數,並將節省下來的時間用於其他活動。建議用途包含學生學習支援與教師研修,現場也提出多樣化應用方向。
參考:教育課程企劃特別委員會審議狀況
問卷概要
■ 對象:全國就讀小學至高中年齡學生之一般學校在職教職員
■ 實施期間:2025年7月4日(五)至2025年8月25日(一)
■ 實施方式:網路調查(問卷內容請見[此處])
■ 回答數:56份
問卷結果
Q1. 您是否支持引入「彈性教學時間」?
整體而言,支持者占80%,反對者13%,其他7%,呈現多數支持的結果。
依學校類型觀察,小學支持率為79%,中學為81%,皆屬高比例;而回答人數較少的高中及其他類型學校中,扣除「已實施彈性時間」的回應後,其餘7人皆表示「支持」。
支持方主要意見
希望能依本校課題靈活運用【小學・教師】
若無需事先決定用途或提出報告,則支持。可用於改善草率進行的備課,或與需關懷學生面談,自由運用更佳【高中・教師】
反對方主要意見
與其刻意設立彈性時間,不如直接減少標準授課時數,讓教師有時間進行教材研究、休息或研修。「彈性時間」的設立將使家長產生期待,文部科學省應減少工作負擔與標準授課時數,而非增加額外時間【小學・教師】
若未減少原本的學習與課綱內容,任何措施皆屬徒勞。若再加入聘用時間等項目,只會更加複雜而無實質效益。過去被稱為「寬裕教育」時期的課綱最為理想【小學・教師】
選擇「其他」者的主要回應
本校已實施彈性時間【小學・教師】
不清楚,難以想像【中等教育學校・教師】
端看如何運用【小學・校長】
Q2. 關於「彈性教學時間」的時數,您認為理想的分配為何?
選擇「約兩成(每日1小時或每週1天左右)」者占全體41%,為最多數。
另一方面,「約一成(每週半日左右)」與「約四成(每日2小時或每週2天左右)」分別有14%與18%選擇,顯示意見分散。
各校類型間未見顯著差異。
Q3. 為改善學校,您認為「彈性時間」應如何運用?請針對下列項目選擇其必要性。
肯定意見最多的是「用於教職員備課時間」,高達92%回答「非常必要」或「頗為必要」。其次為「為減輕學生負擔提早返家」(84%)、「用於教職員休息時間」(82%)、「用於教職員研修」,肯定意見皆超過八成。
相反地,否定意見最多的是「用於社團活動」,94%回答「不太必要」或「不必要」。其次為「用於學校活動」(71%)、「用於其他課外活動(如委員會活動等)」(66%)。
依校別觀察,前述「用於教職員備課時間」等項目在各校類型中皆獲多數肯定,但部分選項出現差異。
例如「用於其他課外活動(如委員會活動等)」僅中學有過半數肯定意見;「用於課時不足的科目授課」則僅高中有過半數支持。同樣地,「對特定學生實施補救教學或學習支援」與「用於與家長面談」,高中教師的肯定比例也明顯高於其他校型。
Q4. 請分享您對「彈性教學時間」的實施方式或其他想法。
關於教師活動與餘裕的意見
為提升學生學力,教師需有自發學習的空間與餘裕。【中學・教師】
此想法雖可能不被社會接受(彷彿學校過於輕鬆),但應以提升教育者魅力為首要目標,創造教師能在上班時間內完成工作、於閒暇自我精進的模式。現場因時間不足,僅能勉強應付學生互動與授課。若能擁有餘裕並充分準備,教育本身將更具吸引力。【小學・校長】
關於學生活動與學習的意見
希望此時間能讓兒童自由發展興趣。現行時數安排過於緊繃,難以撥出時間給孩子真正關心或感興趣的主題。應確實減少課綱內容,使彈性時間能有充分空間實施。否則,最終僅淪為教材未教完科目的補課時間。【小學・教師】
關於現行學習內容與課綱檢討的意見
因應學校活動與校外教學的調度,現已由導師自行彈性調整時間。若不如此,現行課綱與教材內容過多,將導致部分內容無法授課。在設立彈性時間前,應先改善課程超載問題,否則毫無意義。【小學・教師】
與其增加時間,不如減少學科內容,並將節省時間轉為彈性運用。應增加孩子能自主使用(思考、規劃、執行)的時間。【小學・教師】
其他綜合意見
應依實際情況彈性運用,並重視兒童的意見表達權。【小學・教師】
希望此時間能讓孩子與教師皆幸福度過。【小學・教師】
總結
關於「彈性教學時間」的引入,整體80%支持、13%反對、7%其他,呈現多數支持。依校別觀察,小學教師支持率79%、中學81%、高中及其他類型88%,皆為高比例。
關於理想比例,選擇「約兩成(每日1小時或每週1天)」者占41%,為最多數。同時,「約一成(每週半日)」或「約四成(每日2小時或每週2天)」等選項亦有逾一成選擇,顯示意見多元。
<何謂「彈性教學時間」?>
指學校可自主減少各科目授課時數,並將節省下來的時間用於其他活動。建議用途包含學生學習支援與教師研修,現場也提出多樣化應用方向。
參考:教育課程企劃特別委員會審議狀況
問卷概要
■ 對象:全國就讀小學至高中年齡學生之一般學校在職教職員
■ 實施期間:2025年7月4日(五)至2025年8月25日(一)
■ 實施方式:網路調查(問卷內容請見[此處])
■ 回答數:56份
問卷結果
Q1. 您是否支持引入「彈性教學時間」?
整體而言,支持者占80%,反對者13%,其他7%,呈現多數支持的結果。
依學校類型觀察,小學支持率為79%,中學為81%,皆屬高比例;而回答人數較少的高中及其他類型學校中,扣除「已實施彈性時間」的回應後,其餘7人皆表示「支持」。
支持方主要意見
希望能依本校課題靈活運用【小學・教師】
若無需事先決定用途或提出報告,則支持。可用於改善草率進行的備課,或與需關懷學生面談,自由運用更佳【高中・教師】
反對方主要意見
與其刻意設立彈性時間,不如直接減少標準授課時數,讓教師有時間進行教材研究、休息或研修。「彈性時間」的設立將使家長產生期待,文部科學省應減少工作負擔與標準授課時數,而非增加額外時間【小學・教師】
若未減少原本的學習與課綱內容,任何措施皆屬徒勞。若再加入聘用時間等項目,只會更加複雜而無實質效益。過去被稱為「寬裕教育」時期的課綱最為理想【小學・教師】
選擇「其他」者的主要回應
本校已實施彈性時間【小學・教師】
不清楚,難以想像【中等教育學校・教師】
端看如何運用【小學・校長】
Q2. 關於「彈性教學時間」的時數,您認為理想的分配為何?
選擇「約兩成(每日1小時或每週1天左右)」者占全體41%,為最多數。
另一方面,「約一成(每週半日左右)」與「約四成(每日2小時或每週2天左右)」分別有14%與18%選擇,顯示意見分散。
各校類型間未見顯著差異。
Q3. 為改善學校,您認為「彈性時間」應如何運用?請針對下列項目選擇其必要性。
肯定意見最多的是「用於教職員備課時間」,高達92%回答「非常必要」或「頗為必要」。其次為「為減輕學生負擔提早返家」(84%)、「用於教職員休息時間」(82%)、「用於教職員研修」,肯定意見皆超過八成。
相反地,否定意見最多的是「用於社團活動」,94%回答「不太必要」或「不必要」。其次為「用於學校活動」(71%)、「用於其他課外活動(如委員會活動等)」(66%)。
依校別觀察,前述「用於教職員備課時間」等項目在各校類型中皆獲多數肯定,但部分選項出現差異。
例如「用於其他課外活動(如委員會活動等)」僅中學有過半數肯定意見;「用於課時不足的科目授課」則僅高中有過半數支持。同樣地,「對特定學生實施補救教學或學習支援」與「用於與家長面談」,高中教師的肯定比例也明顯高於其他校型。
Q4. 請分享您對「彈性教學時間」的實施方式或其他想法。
關於教師活動與餘裕的意見
為提升學生學力,教師需有自發學習的空間與餘裕。【中學・教師】
此想法雖可能不被社會接受(彷彿學校過於輕鬆),但應以提升教育者魅力為首要目標,創造教師能在上班時間內完成工作、於閒暇自我精進的模式。現場因時間不足,僅能勉強應付學生互動與授課。若能擁有餘裕並充分準備,教育本身將更具吸引力。【小學・校長】
關於學生活動與學習的意見
希望此時間能讓兒童自由發展興趣。現行時數安排過於緊繃,難以撥出時間給孩子真正關心或感興趣的主題。應確實減少課綱內容,使彈性時間能有充分空間實施。否則,最終僅淪為教材未教完科目的補課時間。【小學・教師】
關於現行學習內容與課綱檢討的意見
因應學校活動與校外教學的調度,現已由導師自行彈性調整時間。若不如此,現行課綱與教材內容過多,將導致部分內容無法授課。在設立彈性時間前,應先改善課程超載問題,否則毫無意義。【小學・教師】
與其增加時間,不如減少學科內容,並將節省時間轉為彈性運用。應增加孩子能自主使用(思考、規劃、執行)的時間。【小學・教師】
其他綜合意見
應依實際情況彈性運用,並重視兒童的意見表達權。【小學・教師】
希望此時間能讓孩子與教師皆幸福度過。【小學・教師】
總結
關於「彈性教學時間」的引入,整體80%支持、13%反對、7%其他,呈現多數支持。依校別觀察,小學教師支持率79%、中學81%、高中及其他類型88%,皆為高比例。
關於理想比例,選擇「約兩成(每日1小時或每週1天)」者占41%,為最多數。同時,「約一成(每週半日)」或「約四成(每日2小時或每週2天)」等選項亦有逾一成選擇,顯示意見多元。
常見問題
「彈性時間」是什麼?
學校可自主減少正規課程時數,並將時間用於學習支援、教師備課或休息等用途的彈性安排。
問卷調查的參與者是誰?
2025年7月至8月,來自日本全國小中高中的56名教職員參與了調查。
理想的彈性時間比例是多少?
最多人選擇「約20%(每天1小時或每週1天)」,佔總數41%。
教師希望如何使用彈性時間?
92%希望用於備課,其次為減輕學生負擔、教師休息與研修。
社團活動是否支持使用彈性時間?
94%認為「不需要」,顯示社團使用支持度極低。