消費者庁「省庁間の齟齬への回答は行わない」との姿勢を示す一方、当社は本日付で消費者庁長官宛に公開質問状を送付―齟齬の説明を求めるも手続き的回答のみ、回答期限は2026年6月15日―

2026年6月3日

Key facts

消費者庁「省庁間の齟齬への回答は行わない」との姿勢を示す一方、当社は本日付で消費者庁長官宛に公開質問状を送付―齟齬の説明を求めるも手続き的回答のみ、回答期限は2026年6月15日―
株式会社薫製倶楽部は、小林製薬紅麹事件における消費者庁と厚生労働省の開示文書の齟齬について、2026年6月3日付で消費者庁長官宛に公開質問状を送付した。事前の照会に対する回答が手続き的な内容に留まり、実質的な説明がなかったため、矛盾の理由や根拠資料などについて明確な回答を求めている。回答期限は2026年6月15日。
Source: PR Times
Date: 2026年6月3日

Direct answer

株式会社薫製倶楽部は、小林製薬紅麹事件における消費者庁と厚生労働省の開示文書の齟齬について、2026年6月3日付で消費者庁長官宛に公開質問状を送付した。事前の照会に対する回答が手続き的な内容に留まり、実質的な説明がなかったため、矛盾の理由や根拠資料などについて明確な回答を求めている。回答期限は2026年6月15日。

Citation: 消費者庁「省庁間の齟齬への回答は行わない」との姿勢を示す一方、当社は本日付で消費者庁長官宛に公開質問状を送付―齟齬の説明を求めるも手続き的回答のみ、回答期限は2026年6月15日― (2026年6月3日), PR Times
Source: PR Times
Date: 2026年6月3日

株式会社薫製倶楽部は、小林製薬紅麹事件における消費者庁と厚生労働省の開示文書の齟齬について、2026年6月3日付で消費者庁長官宛に公開質問状を送付した。事前の照会に対する回答が手続き的な内容に留まり、実質的な説明がなかったため、矛盾の理由や根拠資料などについて明確な回答を求めている。回答期限は2026年6月15日。

businessNQ 75/100出典：PR Times

📋 記事の処理履歴

📰 発表: 2026年6月3日 10:00
🔍 収集: 2026年6月3日 10:27（発表から27分後）
🤖 AI分析完了: 2026年6月7日 01:35（収集から87時間7分後）

株式会社薫製倶楽部は2026年6月3日、小林製薬紅麹事件に関連し、消費者庁と厚生労働省の開示文書における齟齬について、消費者庁長官宛に公開質問状を送付した。同社は2026年5月、情報公開請求で取得した文書から、消費者庁が「プベルル酸に関する内容は厚生労働省の資料に由来する」とする一方、厚労省は「プベルル酸を原因物質として公表した事実はない」としている矛盾を指摘し、照会を行っていた。消費者庁からの回答は手続き的な内容のみで、実質的な矛盾の説明や根拠資料の提示はなかった。そのため同社は公開質問状で、1)両省庁の主張の矛盾についての説明、2)「厚労省の資料に由来する」とした根拠資料の詳細、3)本件に関する厚労省への確認の有無およびその内容、の3点を求めている。回答期限は2026年6月15日とし、本質問状および回答は公開することを前提としている。

よくある質問

誰が公開質問状を送付しましたか？

岡山県都窪郡早島町に所在する株式会社薫製倶楽部です。

何を行いましたか？

小林製薬紅麹事件に関する省庁間の齟齬について、消費者庁長官宛に公開質問状を送付しました。

公開質問状の送付日はいつですか？

2026年6月3日です。なお、回答期限は2026年6月15日としています。

なぜ公開質問状を送付したのですか？

消費者庁と厚生労働省の開示文書における記述が矛盾しており、実質的な説明がなかったためです。

Newsroom 一覧に戻る (85)