【新財年伊始，永續發展人員的悲鳴！？】近9成上市企業認為前任者交接不足

<strong>Espool Blue Dot Green, Inc.（總部：東京都千代田區；董事長：八林 公平；以下簡稱「Espool Blue Dot Green」）針對上市企業的永續發展、環境管理及 CSR 部門的實務人員，進行了「永續發展業務交接」的實態調查。</strong>

隨著永續發展資訊揭露及其納入企業管理變得不可或缺，投資者和利益相關者的期望逐年升高。特別是上市公司，被要求提供高度且全面的揭露。隨著應對範圍的擴大和標準／規則的頻繁更新，現場的實務負擔日益增加。

此外，永續發展相關業務專業性高，容易出現實務的「個人化」傾向。若在人事異動或離職時未進行充分的交接，可能引發揭露品質下降或業務停滯的風險。前任者的決策背景、規則解釋及資料蒐集流程未能適當傳承的情況，是企業治理中的嚴重挑戰。

因此，本次<strong>Espool Blue Dot Green</strong>（https://www.bluedotgreen.co.jp/）針對上市企業的永續發展、環境管理及 CSR 部門的實務人員，進行了<strong>「永續發展業務交接」的實態調查</strong>。

調查概要：「上市公司永續發展業務交接」相關調查 【調查期間】2026年3月10日（二）～2026年3月10日（二） 【調查方法】PRIZMA（https://www.prizma-link.com/press）的網路調查 【調查人數】151人 【調查對象】回答問卷時為上市公司，所屬部門為永續發展／環境管理／CSR，並進行 CDP 回應的監測員。 【調查來源】Espool Blue Dot Green, Inc.（https://www.bluedotgreen.co.jp/） 【監測員提供】Sakurisa [本調查詳情請參閱此處](https://st.trendemon.com/rTQdxn?utm_source=prtimes&amp;utm_medium=referral&amp;utm_campaign=20260403)

近9成認為前任者交接不足！

首先，關於「最近一次職務交接時，前任者交接所需的時間」，結果如下：

『1週未滿（14.6％）』 <strong>『1週～2週未滿（50.3％）』</strong> <strong>『2週～1個月未滿（21.2％）』</strong> 『1個月以上（13.9％）』

永續發展相關業務需要高度專業知識且要求持續應對，然而，交接時間「2週未滿」者占6成以上，顯示交接時間相對較短的實況。

此外，當被問及「在永續發展相關業務方面，是否曾感到前任者交接不足？」時，約9成回答<strong>「有（88.7％）」</strong>。

雖然前一問題顯示了交接時間短的現象，但實際上有許多人員感到交接不足，這可能導致各種永續發展相關業務出現問題。

交接不足的業務領域為『CDP等 ESG 評估機構應對業務』。出現時程延誤及額外成本……

為釐清哪些業務領域的交接感不足，詢問「感到交接不足的業務領域」時，回答<strong>『CDP、EcoVadis 等 ESG 評估機構應對業務（45.5％）』</strong>者最多，接著是<strong>『永續發展報告或整合報告等揭露文件製作（44.0％）』</strong>及<strong>『溫室氣體排放量、LCA/CFP 計算應對業務（41.8％）』</strong>。

明顯可見，交接不足集中在與對外評估和揭露直接相關的重要業務。特別是「ESG 評估機構應對」、「揭露文件製作」和「計算應對業務」，不僅僅是數據匯總，還需要考量公司策略、應對方針以及過去的揭露／計算範圍。

在需要專業知識，以及「過去曾有何討論」、「前任者如何解釋問題、抱持何意圖回答」等背景理解的領域，僅靠表面的手冊難以充分交接。

此外，關於「前任者交接時，感到困難的點」，結果如下：

<strong>『不確定揭露或計算所需的原始資料所在地（32.8％）』</strong> <strong>『公司內部其他部門間的人際關係或合作體系交接不足（32.8％）』</strong> <strong>『不清楚過去決策的過程（為何得到這個數字／用這個表述）（30.6％）』</strong> <strong>『未整理前一年來的變更點（方針、計算範圍等）（29.1％）』</strong>

與前一問題提到的「ESG 評估機構應對」和「計算應對業務」領域相似，顯示了與營運核心相關的數據和決策依據資訊，交接難度很高。特別是「不確定揭露或計算所需的原始資料所在地」等回答位居前列，這表明營運所需資訊可能過度個人化，增加了後繼者跟上的難度。

另外，當被問及「因交接不足而發生的情況」時，回答<strong>『時程延誤（因不清楚前一年流程或進度等）（36.6％）』</strong>者最多，其次是<strong>『花費時間追趕現有業務，導致應推進的措施被延後（35.8％）』</strong>及<strong>『發生預期外的工時增加或額外成本（27.6％）』</strong>。

交接不足不僅增加了個人負擔，還導致了「時程延誤」、「資源緊縮」，甚至「成本增加」等實務損失。應推進的措施延後，似乎也影響了永續發展措施本身的推動速度。

造成交接困難的因素？ 前一年應對的整理與管理程度為何？

迄今為止所示的交接問題，是否源於前一年應對內容和決策歷程的整理與分享不足？

因此，在詢問「前一年的永續發展相關業務應對內容和結果，在多大程度上進行了整理和管理？」時，結果如下：

<strong>『前一年的應對結果、改進點、決策背景都進行了系統性整理（27.1％）』</strong> <strong>『有前一年的應對結果和改進點的資料，但決策背景未整理（53.0％）』</strong> <strong>『前一年的回覆數據和成果已儲存，但未系統性整理（17.2％）』</strong> <strong>『未進行管理（2.7％）』</strong>

即使成果物和數據本身得以保存，但關於「為何會做出該決策」的背景和過程卻常常未被整理。這種情況是否導致了前一問題中「因不清楚過去決策歷程而難以交接」的課題？

那麼，若負責人員實際不在時，業務能延續到何種程度？

擺脫對個人依賴，所需的是「可持續的應對體制」

當被問及「若現任負責人異動／離職，公司內是否有可立即接替的人才？」時，有3成以上回答<strong>『沒有（32.4％）』</strong>。

約7成的公司已有替代體制，但即使是上市公司，也有超過3成的案例在負責人不在時業務持續面臨挑戰。

此外，關於「為確保負責人變更後業務能穩定持續，認為有效的措施為何？」，結果如下：

<strong>『部分業務外包（如 BPO）（42.4％）』</strong> <strong>『導入數據管理和進度管理的 DX 工具（35.8％）』</strong> <strong>『業務內容的標準化／手冊化（32.5％）』</strong> <strong>『外部專家（顧問）的持續性陪伴支援（29.1％）』</strong>

除了公司內部的手冊整備等措施外，也認識到透過外部資源和技術進行系統化的重要性，如外包和導入 DX 工具。所有這些措施的共通點是建立不依賴個別負責人的體制，屬人化解消可能是一個關鍵主題。

最後，對於在前一問題中選擇了「外部專家（顧問）的持續性陪伴支援」或「部分業務外包（如 BPO）」的受訪者，詢問「為何認為前一問題所選措施有效？」時，回答<strong>『能基於產業特性、他公司先行案例及趨勢，有效進行應對（48.9％）』</strong>者最多，接著是<strong>『可將最新法規和國際標準的應對委託（45.7％）』</strong>及<strong>『負責人變更後知識仍可累積於外部（42.4％）』</strong>。

運用外部資源的目的不僅是減輕業務負擔，更在於「確保專業性」和「持續累積知識」。未來，如何利用外部資源，建立不受負責人變更影響的穩定業務體制，將更加受到重視。

【總結】永續發展相關業務的交接課題與解決屬人化問題的方向

本次調查凸顯了永續發展相關部門在人員異動和交接方面的課題。

前任者交接期間，6成以上短於兩週，顯示交接普遍在短時間內進行。

在此背景下，約9成經歷了交接不足，數據來源和決策背景的不明確，已導致時程延誤和額外工時等實務問題。

此外，前一年應對的整理與管理方面，許多公司表示「結果有留下，但決策背景未整理」，顯示知識和經驗依賴於個人而非組織，這可能是造成交接困難的原因。

另一方面，為應對負責人變更，除了內部的手冊化和 DX 工具導入等整備外，外包和活用外部專家也被認為是有效的方法，這顯示企業正朝向以「系統」而非「個人」進行營運的方向發展。 關鍵字：永續發展, ESG, CDP, 交接，整合報告，非財務揭露，溫室氣體排放量，揭露應對，業務標準化, LCA