【軟體開發現場的品質保證現況】約六成企業因低品質而經歷「業務損失」！QA體制強化需求急增，卻面臨招募困難的困境

經營IT工程師派遣與SES業務的株式会社ラクスパートナーズ（東京都新宿區，代表取締役：吉田 雅行）針對參與軟體、網路、應用程式開發的經營・事業負責人、部門負責人、專案經理、工程師，以及負責其招募的工程師招募負責人，進行了「開發現場的品質保證現況與QA工程師的價值」相關調查。本新聞稿將摘錄部分結果進行發布。

※所有調查數據可從以下連結下載。

隨著敏捷開發和DX的推進，軟體和網路服務開發對速度的要求前所未有。

然而，是否有些開發現場因過於重視速度，而未能充分投入資源於品質保證（QA），導致發布後出現錯誤或規格不符等問題？

此外，即使希望強化QA體制以提升品質，也可能面臨諸如確保最佳人才和建立環境等各種障礙。

實際上，開發現場的品質風險對企業產生了什麼影響？

受訪者屬性

本次調查的受訪者角色、員工規模等如下。

■角色

「經營・事業負責人（21.9％）」、「開發部門負責人・EM/PdM/PM（18.7％）」

「QA負責人・QA經理（19.4％）」、「開發工程師（29.6％）」

「工程師招募負責人（10.4％）」

■員工規模

「10～50人以下（13.3％）」、「50～200人以下（25.6％）」

「200～500人以下（20.8％）」、「500～1000人以下（14.1％）」

「1,000人以上（26.2％）」

■負責的軟體・網路・應用程式開發產品體制（包含開發・QA等專案總人數）規模感

「1〜9人（17.9％）」、「10〜29人（22.9％）」、「30〜99人（23.6％）」

「100〜299人（17.9％）」、「300人以上（17.7％）」

【QA體制現況】現場的專職體制如何？整體超過七成企業使用專職QA

首先，當被問及「開發專案中的品質保證（QA）體制」時，結果如下。

「公司內部有專職QA工程師（24.9％）」

「利用外部合作夥伴（派遣・SES等）的QA工程師（22.7％）」

「內部（自製）與外部合作夥伴併用（25.0％）」

「沒有專職QA，由開發工程師兼任測試・品質管理（18.2％）」

「不清楚（9.2％）」

「專職體制」、「外部利用」和「併用」的比例相近，顯示各企業的QA體制存在差異。

另一方面，約兩成的案例顯示開發工程師兼任品質管理而無專職QA，這可能表示有些現場因資源或預算限制，不得不由開發部門單獨負責品質管理。

那麼，具體有多少人被分配到QA業務呢？

接下來，我們詢問了在前面問題中回答「公司內部有專職QA工程師」、「利用外部合作夥伴（派遣・SES等）的QA工程師」或「內部（自製）與外部合作夥伴併用」的受訪者。

當被問及「您負責的開發專案中，專業QA負責人（包含內部・外部）的體制人數」時，結果如下。

「1〜2人（8.6％）」

「3〜5人（29.5％）」

「6〜10人（38.4％）」

「11人以上（20.3％）」

「不清楚（3.2％）」

「6〜10人」為最多，若加上「11人以上」，則約六成企業以「6人以上」的體制進行工作。

此外，「3〜5人」也佔約三成，這顯示隨著系統的高度化和複雜化，僅靠「1〜2人」等少數人來涵蓋全面的測試和品質管理已變得困難。

專業QA工程師（或QA團隊）參與專案的時機，以及QA・測試的瓶頸是什麼？

※所有調查數據可從以下連結下載。

【品質風險的代價】低品質導致「業務損失」的真實情況

接著，當被問及「過去12個月內，是否曾因低品質（錯誤・故障・規格不符等）而經歷業務損失或機會損失」時，結果如下。

「是（多次）（25.5％）」

「是（1次）（32.3％）」

「否（31.4％）」

「不清楚・未掌握（10.8％）」

回答「是」的比例高達約六成，凸顯了低品質確實導致業務損失的現況。

實際上，經歷損失的現場發生了哪些損失呢？

接下來，我們詢問了回答「是（多次）」或「是（1次）」的受訪者。

當被問及「具體發生了哪些損失」時，回答「因發布延期・退回造成的機會損失（33.5％）」的受訪者最多，其次是「銷售機會損失（因購買放棄・停止造成的銷售額減少）（28.6％）」和「因緊急應對造成工時損失（加班・假日應對）（27.6％）」。

因發布延期造成的機會損失和對銷售額的直接影響位居前列，顯示低品質正在壓縮利潤。

此外，因緊急應對增加工時和客戶投訴增加等次生損害也正在發生，這不僅僅是修正工作量的增加，也可能導致現場疲憊和企業信任度下降的風險。

當發生這些壓縮利潤的問題時，對業務影響的「規模」有多大？

當被問及「最大損失的規模」時，結果如下。

「輕微（數小時〜1天左右的應對）（23.1％）」

「中等規模（數天左右的應對）（46.9％）」

「大規模（1週以上的應對）（23.5％）」

「嚴重（發生金錢損失或銷售影響）（5.3％）」

「有影響但未掌握規模（1.2％）」

約半數企業經歷了需要「數天左右應對」的中等規模損失，而需要「1週以上應對」的大規模案例也佔約兩成。

綜合這些數據，約七成企業在恢復過程中耗費了大量的時間和精力。

雖然「數小時～1天左右」即可解決的「輕微」案例僅佔約兩成，但這顯示一旦發生問題，難以輕易恢復的現實。

約半數企業被迫應對「中等規模（數天左右的應對）」，若包含「大規模（1週以上的應對）」，則整體超過七成企業遭受了嚴重損害。

僅靠「輕微」修正即可解決的案例很少，這顯示一旦錯誤流出，恢復將耗費巨大的成本和時間。

【未來展望】QA體制強化意向與「招募之壁」

在低品質導致嚴重損失風險的背景下，企業對未來的QA體制有何方針？

當被問及「未來12個月內強化QA體制（投資或人員擴充等）的意向」時，回答「希望在6個月內考慮（26.1％）」的受訪者最多，其次是「希望在3個月內考慮（18.0％）」和「維持現狀・不考慮（16.5％）」。

雖然許多企業表示希望在「6個月內」或「3個月內」考慮強化QA體制，但也發現約兩成企業回答「維持現狀・不考慮」。

從「已在強化中」到「希望在12個月內考慮」的總和來看，整體約七成企業正在朝著強化QA體制的方向努力，或有此意向。然而，實際的人員擴充（招募活動）面臨哪些障礙呢？

當被問及「QA工程師招募進展不順（或困難）的原因」時，回答「缺乏具備所需技能的人才（32.0％）」的受訪者最多，其次是「薪資範圍不符／招募競爭激烈（26.1％）」和「公司內部沒有培訓・入職引導體制（19.7％）」。

缺乏符合所需技能的「人才不足」，以及因激烈競爭和薪資條件不符造成的「條件不一致」位居前列。

另一方面，約兩成受訪者表示公司內部缺乏培訓體制，這揭示了難以選擇招募無經驗者或年輕人並在公司內部培養的現實。

未來，如何明智地利用外部專業人才和知識將變得至關重要。

※所有調查數據可從以下連結下載。

總結：品質保證從「成本」轉變為「業務投資」。克服招募困難的體制建構是關鍵

本次調查揭示了許多開發現場急需建立品質保證（QA）體制的現實。

整體超過七成企業使用專職QA，包含內部與外部合作夥伴，其中約六成的專職團隊以「6人以上」的體制進行工作。

隨著系統的高度化和複雜化，僅靠「1〜2人」等少數人來涵蓋全面的測試和品質管理已變得困難。

然而，約六成企業在過去一年內因低品質（錯誤・故障・規格不符等）而經歷業務損失，凸顯了「發布延期」、「銷售機會損失」和「工時損失」等損害的現實。

問題發生時，恢復往往需要數天至一週以上的應對時間，顯示低品質對業務的影響巨大。

基於這種危機感，整體約七成企業表示希望在未來一年內考慮強化QA體制，或已在實施中。

然而，在為強化體制而招募QA工程師時，「缺乏具備所需技能的人才」、「因激烈招募競爭造成的條件不符」和「公司內部缺乏培訓・入職引導體制」成為了障礙。

未來的開發現場，品質保證需要被定位為不僅僅是「測試流程」或「成本」，而是防止業務損失、提升服務價值的「重要業務投資」。

若內部招募面臨極限，則需要採取靈活且具戰略性的方法來建構體制，例如利用外部專業合作夥伴或從根本上檢討內部教育體制。