工作與休息「能自然切換」者比例:遠距全時工作者(19.4%)是全時到公司工作者(8.2%)的兩倍以上

Key facts

  • 工作與休息「能自然切換」者比例:遠距全時工作者(19.4%)是全時到公司工作者(8.2%)的兩倍以上
  • 由 LASSIC Inc. 營運的「遠距與居家辦公綜合研究所」針對 1,000 名有遠距工作經驗者進行調查,結果顯示個人為切換工作與生活所採取的首要做法是「每天維持幾乎相同的上下班時間」(35.8%)。相對地,企業最受期望的制度是「將避免在工作時間外進行業務聯繫的規則明確化」(26.5%),此比例超越了個人努力。依工作安排來看,19.4% 的全時遠距工作者表示能「自然切換」,是全時到公司工作者(8.2%)的兩倍以上。
  • Source: PR Times
  • Date: 2026年6月13日

Direct answer

由 LASSIC Inc. 營運的「遠距與居家辦公綜合研究所」針對 1,000 名有遠距工作經驗者進行調查,結果顯示個人為切換工作與生活所採取的首要做法是「每天維持幾乎相同的上下班時間」(35.8%)。相對地,企業最受期望的制度是「將避免在工作時間外進行業務聯繫的規則明確化」(26.5%),此比例超越了個人努力。依工作安排來看,19.4% 的全時遠距工作者表示能「自然切換」,是全時到公司工作者(8.2%)的兩倍以上。

Citation
工作與休息「能自然切換」者比例:遠距全時工作者(19.4%)是全時到公司工作者(8.2%)的兩倍以上 (2026年6月13日), PR Times
Source
PR Times
Date
2026年6月13日
由 LASSIC Inc. 營運的「遠距與居家辦公綜合研究所」針對 1,000 名有遠距工作經驗者進行調查,結果顯示個人為切換工作與生活所採取的首要做法是「每天維持幾乎相同的上下班時間」(35.8%)。相對地,企業最受期望的制度是「將避免在工作時間外進行業務聯繫的規則明確化」(26.5%),此比例超越了個人努力。依工作安排來看,19.4% 的全時遠距工作者表示能「自然切換」,是全時到公司工作者(8.2%)的兩倍以上。

📋 文章處理履歷

  • 📰 發表: 2026年6月13日 01:29
  • 🔍 收集: 2026年6月12日 16:36
  • 🤖 AI分析完成: 2026年6月12日 16:51(收集後15分鐘)
由 LASSIC Inc.(總公司:東京都港區;本店:鳥取縣鳥取市;代表取締役社長:若山幸司;證券代碼:574A;以下簡稱「LASSIC」)營運的網路媒體「遠距與居家辦公綜合研究所(簡稱:遠距辦公所)」,旨在傳播推動與支援「不受地點限制的工作方式」的資訊。該研究所針對 1,000 名具備遠距/居家辦公經驗的職業人士,實施了「遠距工作時的工作方式規則與制度需求調查」。當詢問為切換工作與生活所採取的個人實踐方法時,「每天維持幾乎相同的上下班時間」的比例最高,達 35.8%,約為第二名(18.2%)的兩倍。另一方面,在期望的企業制度與支援方面,「將避免在工作時間外進行業務聯繫的規則明確化」的比例最高,達 26.5%,超過了個人自行劃定工作時間外聯繫界線的實踐方法(18.2%)。從出勤形態來看,「即使在遠距工作期間也能自然切換工作與生活」的回答比例,全時遠距工作群為 19.4%,而全時到公司工作群為 8.2%,兩者差距超過一倍,顯示切換狀況有顯著差異,取決於目前的工作方式。

在個人為切換工作與生活所採取的實踐方法中,「每天維持幾乎相同的上下班時間」的比例最高,為 35.8%。第二名是「下班時養成關閉工作相關應用程式的習慣」與「自行設定界線,僅處理緊急工作聯繫」,兩者皆為 18.2%,約為第一名(35.8%)的一半。第四名是「沒有特別做任何事,但感受到界線問題」的 15.4%,接著是「設定工作時間外關閉通知的機制」14.4%、「即使在遠距工作期間也能自然切換」13.7%、以及「設定上班前/下班後的例行程序」12.9%。

在期望的企業制度與支援方面,與工作時間外聯繫相關的期望以及時間與出勤管理相關的期望佔據了前幾名。具體而言,「將避免在工作時間外進行業務聯繫的規則明確化」的比例最高,為 26.5%(圖表 2),其次是「沒有特別期望」的 21.0%。接著是「上司/經營層明確表示避免工作時間外聯繫的方針」19.9%、「整備遠距工作時的打卡管理工具」19.7%、以及「明確化上下班時間規則」19.5%,這些比例都接近 20%,差距不大。即使是相同的聯繫處理方式,個人實踐的「自行設定界線,僅處理緊急工作聯繫」比例僅為 18.2%(圖表 1),低於期望制度明確化的聲音(26.5%)。

從出勤形態群組來看(圖表 3)。(註:「為切換所做的努力」的提問中,全時到公司工作者被詢問「感興趣的努力」,因此其回答為「感興趣的對象」,而非「實際實踐狀況」。)將個人努力中的首項「每天維持幾乎相同的上下班時間」選為實踐的比例,全時遠距工作者為 33.8%、混合工作者為 37.6%、全時到公司工作者為 34.3%,均落在 30% 的區間。

選擇「即使在遠距工作期間也能自然切換工作與生活」的比例,全時遠距工作者為 19.4%、混合工作者為 16.4%、全時到公司工作者為 8.2%。全時遠距工作者(19.4%)是全時到公司工作者(8.2%)的兩倍以上。

期望企業制度與支援為「沒有特別期望」的比例,全時遠距工作者為 31.7%、全時到公司工作者為 21.1%、混合工作者為 17.8%。期望「整備遠距工作時的打卡管理工具」的比例,混合工作者最高,為 22.6%,其次是全時到公司工作者 19.0%、全時遠距工作者 11.5%。

「能自然切換」者的比例以及對制度/支援的需求與否,依出勤形態而有差異,但維持一致上下班時間的努力,在各組別中均為 30% 左右,差異不大。

(出處)遠距辦公所「遠距工作與年收入的權衡調查」(2026年)

對制度/支援的期望「沒有特別期望」的比例:20 多歲 12.7%、60 多歲 36.6%

從年齡層來看,期望企業制度/支援為「沒有特別期望」的比例,20 多歲者最低,為 12.7%,60 多歲者最高,為 36.6%(圖表 4)。30 多歲為 19.2%、40 多歲為 18.1%、50 多歲為 25.2%。

另一方面,期望「將避免在工作時間外進行業務聯繫的規則明確化」的比例,20 多歲為 30.4%、30 多歲為 20.7%、40 多歲為 28.5%、50 多歲為 25.9%、60 多歲為 28.0%,所有年齡層的比例均超過 20%。

總結)「個人劃定的界線」與「期望企業明確化」:實踐狀況因出勤形態而異

個人實踐的努力與期望企業制度/支援,共通點是上下班時間的處理以及工作時間外聯繫的處理。個人努力中的「自行設定界線,僅處理緊急工作聯繫」比例為 18.2%,而期望企業制度/支援的「將避免在工作時間外進行業務聯繫的規則明確化」比例為 26.5%。

從出勤形態群組來看,「能自然切換」者的比例存在差異。「即使在遠距工作期間也能自然切換工作與生活」的選擇比例,全時遠距工作者為 19.4%、全時到公司工作者為 8.2%。關於期望的制度與支援...

常見問題

遠距工作時,許多人覺得難以切換工作與生活嗎?

是的,調查顯示許多人努力進行切換,但認為能自然切換的比例,全時遠距工作者遠高於全時到公司工作者。

企業應提供什麼來幫助員工切換工作與休息?

最受期望的是「將避免在工作時間外進行業務聯繫的規則明確化」。其他要求包括明確的溝通政策、出勤管理工具以及明確的上下班時間規則。

最有效的個人切換方法是什麼?

最常實踐的方法是「每天維持幾乎相同的上下班時間」。其次是養成關閉工作相關應用程式的習慣,以及僅處理緊急事務的界線設定。

工作與生活的切換難易度是否因出勤形態而異?

是的,表示能「自然切換」的全時遠距工作者比例,是全時到公司工作者的兩倍以上,這暗示了出勤形態影響了上下班切換的難易度。

這些調查結果將對未來的工作方式產生什麼影響?

企業將越來越需要建立更清晰的規則和制度來支持員工的工作與生活平衡。特別是,溝通準則的重要性將會增加。