連續調查 第三回 地方身心障礙者是否處於「不利」地位？
General Partners股份有限公司針對居住地區與身心障礙者就業機會及環境進行調查。82.3%的受訪身心障礙者認為，與都市地區相比，地方地區的就業機會處於不利地位，突顯了區域差距的現實。
📋 文章處理履歷
- 📰 發表: 2026年5月1日 20:50
- 🔍 收集: 2026年5月1日 12:31
- 🤖 AI分析完成: 2026年5月1日 13:30（收集後58分鐘）
General Partners股份有限公司（總公司：東京都千代田區；代表董事兼社長：進藤均）是一家主要發展身心障礙者就業支援的社會企業，在旗下營運的調查研究機構「身心障礙者綜合研究所」進行了一項關於居住地區與身心障礙者就業機會及環境的問卷調查。
本調查是配合2026年7月法定僱用率上調（2.5%→2.7%），多角度記錄身心障礙者就業「現況與課題」的六個月連續調查的第三回。現場常聽到「地方職缺較少」、「都市地區的支援更完善」等說法，但從當事者角度進行量化分析的調查卻很少。在3月進行的第二回企業調查中，約九成的地方企業回答「與都市地區相比，招聘更為困難」。本次調查反其道而行，從當事者角度切入，探討地方的就業環境。
結果顯示，82.3%的當事者認為「地方與都市地區相比，就業機會處於不利地位」，這從企業方和當事者方兩面證實了區域差距的真實性。此外，也發現區域差距與僱用形式差距及身心障礙類別的個別情況錯綜複雜地交織在一起。
* 第一回調查（2026年2月／當事者）：厚生勞動省「重質不重量」政策是否惠及當事者？
* 第二回調查（2026年3月／企業）：企業身心障礙者招聘現況與未來招聘方針。
**<浮現的課題>**
* 82.3%的身心障礙者認為「地方與都市地區相比，就業機會處於不利地位」。他們在職缺數量、薪資、通勤環境等幾乎所有方面都感受到與都市地區的差異。
* 區域差距與僱用形式差距疊加作用。僱用越不穩定，感受「選項不足」的比例越高（離職中76.0%／正社員52.2%），這表示地方身心障礙者承受著雙重不利。
* 身心障礙類別間亦存在差異。精神障礙者比其他類別更不願搬遷（54.8%），面臨「雖然感受到差距，但難以選擇搬遷作為解決方案」的困境。
* 對遠距工作的期待超過七成，但同時也指出了結構性限制，例如「許多職位不允許遠距工作」以及「薪資與僱用品質的差異無法透過遠距工作解決」。
**<應採取的對策>**
* 進一步擴大遠距工作職缺（52.0%的當事者認為有效）—緩解工作地點的限制。
* 對地方企業進行宣導與教育（47.4%）—在制度和設備之前，改變地方企業對身心障礙者僱用的態度。
* 促進企業進駐地方及特例子公司設立（44.7%）—增加當地就業選項。
* 不應僅依賴個人層次的搬遷或轉職選擇，而是必須雙管齊下，擴大工作方式的選擇並改變接受方的意識。
**■ 調查結果**
**[1] 居住在地方的身心障礙者，是否認為與都市地區相比，就業機會處於不利地位？**
總計82.3%的人回答「不利」，其中包含「認為不利（58.6%）」和「多少認為不利（23.7%）」。只有6.6%的人回答「不認為不利」或「不太認為不利」，這表明區域差距是當事者普遍的共識。
**[2] 您居住的地區，身心障礙者職缺和選項是否充足？**
總計66.5%的人回答「不足」，其中包含「認為不足（44.1%）」和「多少認為不足（22.4%）」。從居住地區來看「不足」總計，地方居民為82.5%、關東甲信越（東京以外）為69.4%、都市地區為54.0%，呈現明顯的梯度。
**[3] 從就業形式來看，僱用越不穩定，感受到「選項不足」的比例越高。**
正職員工/無固定期限僱用為52.2%、契約員工/有固定期限僱用為60.0%、打工/兼職員工為70.8%、離職中（有工作經驗者）為76.0%，這清楚顯示僱用越不穩定，感受到選項越少的趨勢。「區域差距」與「僱用形式差距」疊加的結構浮現。
**[4] 比較地方與都市地區時，您是否在各方面感受到差異？**
在所有六個比較項目中，約有六到八成的人回答感受到與都市地區的差異。感受差異最大的是「職缺與招募數量」（81.6%），其次是「薪資水準」和「通勤/移動便利性」（皆為77.0%）。另一方面，「對身心障礙者的關懷/合理調整的充實度」較其他項目低，僅為59.9%，這表示當事者強烈感受到地方的不利之處在於選項、薪資和移動條件，而非提供的關懷程度。
**[5] 若搬遷至都市地區，是否認為能獲得更好的工作或條件？**
在不含都市地區居民的116人中，63.7%的人認為搬遷至都市地區有改善職業生涯的可能性。然而，這與82.3%認為「不利」的差異，暗示著一種困境，即「儘管感受到差距，但搬遷不一定是容易的解決方案」。
本調查是配合2026年7月法定僱用率上調（2.5%→2.7%），多角度記錄身心障礙者就業「現況與課題」的六個月連續調查的第三回。現場常聽到「地方職缺較少」、「都市地區的支援更完善」等說法，但從當事者角度進行量化分析的調查卻很少。在3月進行的第二回企業調查中，約九成的地方企業回答「與都市地區相比，招聘更為困難」。本次調查反其道而行，從當事者角度切入，探討地方的就業環境。
結果顯示，82.3%的當事者認為「地方與都市地區相比，就業機會處於不利地位」，這從企業方和當事者方兩面證實了區域差距的真實性。此外，也發現區域差距與僱用形式差距及身心障礙類別的個別情況錯綜複雜地交織在一起。
* 第一回調查（2026年2月／當事者）：厚生勞動省「重質不重量」政策是否惠及當事者？
* 第二回調查（2026年3月／企業）：企業身心障礙者招聘現況與未來招聘方針。
**<浮現的課題>**
* 82.3%的身心障礙者認為「地方與都市地區相比，就業機會處於不利地位」。他們在職缺數量、薪資、通勤環境等幾乎所有方面都感受到與都市地區的差異。
* 區域差距與僱用形式差距疊加作用。僱用越不穩定，感受「選項不足」的比例越高（離職中76.0%／正社員52.2%），這表示地方身心障礙者承受著雙重不利。
* 身心障礙類別間亦存在差異。精神障礙者比其他類別更不願搬遷（54.8%），面臨「雖然感受到差距，但難以選擇搬遷作為解決方案」的困境。
* 對遠距工作的期待超過七成，但同時也指出了結構性限制，例如「許多職位不允許遠距工作」以及「薪資與僱用品質的差異無法透過遠距工作解決」。
**<應採取的對策>**
* 進一步擴大遠距工作職缺（52.0%的當事者認為有效）—緩解工作地點的限制。
* 對地方企業進行宣導與教育（47.4%）—在制度和設備之前，改變地方企業對身心障礙者僱用的態度。
* 促進企業進駐地方及特例子公司設立（44.7%）—增加當地就業選項。
* 不應僅依賴個人層次的搬遷或轉職選擇，而是必須雙管齊下，擴大工作方式的選擇並改變接受方的意識。
**■ 調查結果**
**[1] 居住在地方的身心障礙者，是否認為與都市地區相比，就業機會處於不利地位？**
總計82.3%的人回答「不利」，其中包含「認為不利（58.6%）」和「多少認為不利（23.7%）」。只有6.6%的人回答「不認為不利」或「不太認為不利」，這表明區域差距是當事者普遍的共識。
**[2] 您居住的地區，身心障礙者職缺和選項是否充足？**
總計66.5%的人回答「不足」，其中包含「認為不足（44.1%）」和「多少認為不足（22.4%）」。從居住地區來看「不足」總計，地方居民為82.5%、關東甲信越（東京以外）為69.4%、都市地區為54.0%，呈現明顯的梯度。
**[3] 從就業形式來看，僱用越不穩定，感受到「選項不足」的比例越高。**
正職員工/無固定期限僱用為52.2%、契約員工/有固定期限僱用為60.0%、打工/兼職員工為70.8%、離職中（有工作經驗者）為76.0%，這清楚顯示僱用越不穩定，感受到選項越少的趨勢。「區域差距」與「僱用形式差距」疊加的結構浮現。
**[4] 比較地方與都市地區時，您是否在各方面感受到差異？**
在所有六個比較項目中，約有六到八成的人回答感受到與都市地區的差異。感受差異最大的是「職缺與招募數量」（81.6%），其次是「薪資水準」和「通勤/移動便利性」（皆為77.0%）。另一方面，「對身心障礙者的關懷/合理調整的充實度」較其他項目低，僅為59.9%，這表示當事者強烈感受到地方的不利之處在於選項、薪資和移動條件，而非提供的關懷程度。
**[5] 若搬遷至都市地區，是否認為能獲得更好的工作或條件？**
在不含都市地區居民的116人中，63.7%的人認為搬遷至都市地區有改善職業生涯的可能性。然而，這與82.3%認為「不利」的差異，暗示著一種困境，即「儘管感受到差距，但搬遷不一定是容易的解決方案」。