【獨家調查】AI Overview的顯示取決於「如何被提問」

在探討如何應對AI Overview (AIO) 的SEO從業人員前線，經常會聽到以下聲音：

「我們屬於YMYL領域，AIO原本就很難出現吧」
「品牌導航搜尋應該會自然導入我們網站，所以AIO對策的優先順序不高吧」
「AIO對策的優先順序應該首先從不同產業的顯示趨勢來考量」

在本次調查中，我們發現最能左右AIO顯示的既不是「產業」也不是「購買意圖」，而是查詢所要求「答案的形狀」。

本新聞稿將分享4個關鍵事實，供SEO從業人員在重新檢視施策優先順序時參考。

本調查結果重點

- AIO是否顯示，與其說受產業影響，不如說深受「被問到什麼樣的問題」所左右。
- 尤其是在尋求明確答案的搜尋（如「○○是什麼」）中，AIO顯示的傾向特別明顯。
- 在AIO對策中，不應將所有關鍵字一視同仁，而是要根據「查詢格式」來劃分優先順序。

調查概要

- 調查期間：2026年2月至4月
- 對象：日文Google搜尋 33,201筆查詢
- 數據擷取：自行開發的搜尋結果監測系統
- 標籤分類：透過LLM進行5軸自動分類（經人工驗證）
- 統計手法：卡方檢定（所有軸皆為 p < 0.001 顯著）

我們為每個查詢賦予了「購買漏斗分類（INTC）」、「內容格式」、「產業」、「品牌/非品牌」以及「YMYL判定」5個維度的標籤，並透過統計方式驗證其與AIO顯示率的關係。

1. 最能左右顯示的是「查詢的形狀」

比較5軸標籤與AIO顯示率的關係後（圖1），顯示率差異最大的是「內容格式（查詢的形狀）」。

各內容格式（查詢格式）的AIO顯示率

- 定義型（「～是什麼」）：93.1% (3,263筆)
- FAQ型（詢問具體事實）：84.1% (5,605筆)
- 方法型（「～怎麼做」）：77.6% (2,917筆)
- 比較型（「～推薦」）：77.0% (4,642筆)
- 列表型（「～一覽」）：68.8% (5,773筆)
- 其他：67.5% (11,001筆)

即使是相同的產業與相同的商品，「○○是什麼」和「○○ 推薦」的AIO顯示率就相差了16.1個百分點，與其他格式相比甚至有高達25個百分點以上的差距。在決定「要在哪個產業競爭」之前，先釐清「要針對哪種查詢形狀來撰寫文章」，才是AIO對策的第一步。

2. 「YMYL很難出現在AIO」是個誤解

有一種看法認為，「由於Google對健康、醫療與金融領域較為謹慎，因此會抑制AIO的顯示」。然而，實際的顯示率卻呈現相反的趨勢。

各產業AIO顯示率

- 健康與醫療：86.4% (917筆)
- 法律與專業人士：83.9% (1,599筆)
- 金融與保險：81.1% (7,412筆)
- 教育與學習：76.8% (995筆)
- IT與科技：76.4% (8,161筆)
- 行銷：74.9% (3,312筆)
- 住宅與裝修：74.4% (992筆)
- 不動產：74.4% (944筆)
- 人資與職涯：73.3% (1,686筆)
- 日常生活：68.5% (2,666筆)
- 美容與時尚：66.4% (1,626筆)
- 旅遊與觀光：55.0% (591筆)
- 餐飲與美食：51.6% (787筆)

排名前三的產業分別為健康與醫療（86.4%）、法律與專業人士（83.9%）以及金融與保險（81.1%），這些全都是YMYL領域。雖然無法單憑本次調查斷定原因，但可能因為YMYL領域較容易匯集高可靠性的資訊來源，因此AIO較容易顯示。至少，統一認定「因為是YMYL所以很難出現在AIO」是不適切的。

另一方面，顯示率較低的是旅遊與觀光（55.0%）以及餐飲與美食（51.6%）。同樣無法單憑本次調查斷定原因，但這兩類查詢多帶有強烈的主觀性與地域性，AI較難產生單一的明確答案，這可能影響了其較低的顯示率。

3. AIO對策不需要對所有關鍵字一視同仁

單一軸線無法看見的「切入點」，透過交叉分析變得更加清晰。

AIO顯示率特別高的組合（AIO對策的優先候補）
- 金融與保險 × Informational
- 法律與專業人士 × Informational
- 健康與醫療 × Commercial