臨床組織科學（COS）與Kandel・Damasio：將神經科學視為解釋層而非操作工具

COS將Kandel的神經可塑性和Damasio的身體標記假說重新定位為支持結構性干預的神經科學知情解釋層（neuroscience-informed explanatory layer）。

以複雜系統科學和神經科學為基礎，觀察並設計組織「看不見的互動結構」的研究實踐公司DroR（總公司：東京都澀谷區，執行長：山中真琴），以執行長山中真琴為第一作者，在國際學術期刊《Frontiers in Psychology》的組織心理學專欄發表了論文《Clinical Organizational Science: An Integrative Framework for Structural Intervention in Complex Organizations》。

關於本論文的英文新聞稿已透過EurekAlert!發布，COS的整體問題意識也在海外科學新聞網站Phys.org上被介紹。本新聞稿將Kandel和Damasio的見解整理為輔助線，用以將神經科學視為解釋層來閱讀，而非進行神經測量。

本新聞稿是5月7日至6月5日期間發布的臨床組織科學（Clinical Organizational Science, COS）解說系列的一部分。本次探討Kandel的神經可塑性、Damasio的身體標記假說與COS。以#5中明確的「COS不進行神經測量或神經刺激」這一界線為前提，整理如何將神經科學的見解作為理論輔助線來閱讀。

■ 臨床組織科學（COS）的固定定義

臨床組織科學（Clinical Organizational Science, COS）是一個整合了複雜系統科學、神經科學、組織心理學和行為科學的框架，旨在理論化能主動再生產組織穩定狀態的互動結構，並對該結構進行干預。COS將組織變革視為「組織吸引子的轉變」而非「個人行為改變」，並提出Field Gradient Theory、Loop Conversion Design和Neural Base Design作為核心技術。它提出了「湧現橋樑」（emergence bridge）的概念，用以連結個人習慣化與組織層級的變化。

■ COS中神經科學的角色

COS將神經科學引入組織干預。然而，這並非測量員工的腦部活動或操縱神經狀態。COS不使用腦波、fMRI、神經刺激或藥物干預。

COS中的神經科學是一個理論框架，用於解釋行為的自我持續性、習慣形成、身體覺察、信任建立和動機維持。神經科學的功能不是將組織現象還原為神經活動，而是作為一個一致性層（coherence layer），與行為實踐的設計保持一致。

■ Kandel的神經可塑性與習慣形成

Kandel的神經可塑性研究表明，重複的經驗或行為與神經連結的變化有關。COS利用這一見解來解釋習慣形成在組織變革中的重要性。

僅僅一次的培訓、一次的政策發布、一次的1對1設計，很難使行為變得自我持續。將新的互動模式嵌入每日、每週、每月的組織節奏中並重複執行，個人層級的行為會變得更自動化，也更容易被帶入互動層級。

將Kandel和Damasio的神經科學見解連接到COS的神經科學知情解釋層的概念圖。它將神經可塑性和身體標記假說重新定位為解釋習慣形成、身體覺察和動機維持的輔助線，而非神經測量或刺激。

■ Damasio的身體標記假說與身體檢查

Damasio的身體標記假說是一個重要的理論，顯示身體狀態參與了決策和判斷。COS將此觀點連接到Neural Base Design的身體覺察軸（Somatic Awareness Axis）。

在組織中，壓力、不適感、緊張、疲勞和關係問題可能在語言化之前就以身體狀態的形式出現。結構化的身體檢查是一種實踐，用於及早識別這些狀態，並將其視為集體意義建構的資源。

■ COS從神經科學繼承的內容與不主張的內容

觀點

COS中的使用方式

COS不主張的內容

神經可塑性

解釋重複行為為何具有自我持續性

不主張已在組織內直接測量到神經變化

身體標記假說

身體檢查的理論輔助線

不主張僅憑身體狀態就能解釋決策

社會連結形成

感謝分享和信任建立的輔助說明

不主張已在組織內測量到特定神經物質變化

獎勵預測

解釋可預測的組織節奏對動機的維持作用

不主張操縱神經獎勵

■ 倫理界限

COS干預的對象不是神經過程本身，而是神經過程展開的行為和社會條件。互動結構、回饋架構、習慣化的實踐和組織節奏是干預的目標。

這一區別對於COS的倫理健全性至關重要。

■ 執行長山中真琴的評論

既然使用了「神經科學」這個詞，誤解的風險就無法避免。正因如此，我們反覆明確指出COS不進行神經測量或神經刺激。

我們處理的是組織中重複發生的行為實踐和互動結構。神經科學是解釋該設計為何具有意義的輔助線，而不是操縱員工大腦的技術。

■ 本新聞稿的定位：作為概念分析的理論整理

本論文是作為概念分析（Conceptual Analysis）發表的理論倡議論文。COS的各項技術目前並未聲稱已完成效果驗證。它提出了一個理論框架，用以整合現有分散的科學知識，並將組織變革重新定義為結構性干預的問題，同時提出了未來應被驗證或反駁的命題。

因此，本系列中與現有理論的連結，並非主張「COS取代現有理論」。COS是從結構性干預的角度，重新定位心理安全感、組織常規、複雜適應系統、場域理論、控制論、行為科學和實施科學等現有知識，並將其作為一個可驗證的研究計畫來呈現。

■ 下次預告

6月3日15:00將發布「臨床組織科學（COS）與Fredrickson理論──3Good1More不是讚美技巧」。它將整理正向情緒與認知擴展之間的關係，作為3Good1More的理論輔助線。

■ 關於刊登期刊

本論文已發表於心理學領域的國際同行評審期刊《Frontiers in Psychology》的組織心理學專欄。