【專利分割申請】美政府據報考慮引入AI模型預審查制度 — 現有專利分割申請，旨在由不同主體營運的AI多角度驗證AI模型。構築「克勞德·神話級AI」預審查基礎，解決神諭問題。
Cycale Trust宣布已對構成其核心技術「鑑定證明系統（R）」的現有專利進行「分割申請」。此舉旨在擴大基礎技術的權利範圍，該技術允許由不同主體營運的多個AI對其他AI及其生成的所有信息的真實性（信任度）進行多角度驗證，以應對美國政府據報考慮AI模型預審查的報導。
📋 文章處理履歷
- 📰 發表: 2026年5月6日 02:50
- 🔍 收集: 2026年5月5日 18:01
- 🤖 AI分析完成: 2026年5月5日 18:13（收集後11分鐘）
Cycale Trust股份有限公司（總公司：東京都澀谷區，代表董事：須江剛，以下簡稱「Cycale Trust」）宣布，已對構成其核心技術「鑑定證明系統（R）」的現有專利進行「分割申請」。此次「分割申請」的目的，是為了更廣泛地劃定基礎技術的權利範圍，該技術能夠讓由不同主體營運的多個AI，不僅驗證其他AI，還能多角度驗證該AI生成的所有信息的真實性（信任度）。
第一章 AI從「工具」轉變為「影響社會基礎設施的主體」
「美國」Anthropic公司於2026年4月發表的「Claude Mythos Preview（克勞德·神話預覽版）」展示了其發現主要作業系統、主要網路瀏覽器等重要軟體中大量「零日漏洞」的能力。該公司考量到濫用風險，決定不公開發布此模型，僅以邀請制研究預覽形式，限定用於防禦目的的網絡安全用途。
這一事實表明，AI已不僅僅是業務效率化的工具，而是進入了直接影響半導體、金融、關鍵基礎設施、國防、醫療、軟體供應鏈等社會基礎設施本身的階段。Anthropic公司自身也已公開表示，正就該模型的攻擊與防禦能力持續與美國政府官員進行協商。
預計未來，各國政府將針對在上述半導體、金融、關鍵基礎設施、國防、醫療領域中利用的AI，逐步強化類似「預審查」的框架，包括利用前的能力評估、用途審查以及其他輸出驗證。
【專業術語含義】
* 「零日漏洞」：指軟體中尚未公開存在且未提供修復補丁（修正程式）的缺陷。若被攻擊者搶先發現，系統將在毫無防備的情況下遭受攻擊。
* 「預審查」：指在將AI的輸出用於業務或政策判斷之前，透過獨立程序驗證該AI的能力、用途和輸出是否值得信任、是否具有真實性（信任度）。
第二章 核心課題：AI時代的「神諭問題」
區塊鏈對於一旦記錄的信息篡改具有極強的抵抗力。然而，信息本身在被記錄到區塊鏈之前是否正確，誰以何種依據進行了驗證，例如業務系統是否可以採用AI代理（代理AI）生成的信息——這種「記錄到區塊鏈（啟動區塊鏈智能合約）之前的真實性（信任度）」問題，至今仍未解決。Cycale Trust將此視為「AI時代的神諭問題」。如果此問題未能解決，「下一代AI·鏈上構想」等也將形同虛設。
換言之，這個課題在AI治理中產生了最困難的問題：不是「哪個AI優秀」，而是「該AI的輸出，由誰、以何種依據、如何審查？」「審查的AI本身是否值得信任、是否能負責？」「審查結果事後是否可驗證、是否能履行解釋責任？」
如果僅由單一的巨大AI來判斷另一個AI的安全性或真實性（信任度），則無法解決審查主體的偏頗、學習數據的偏頗、運營主體的利害關係以及其他AI模型黑箱化（內部不可見問題）等結構性問題。由AI審查AI的機制本身，就帶有陷入封閉審查結構的風險。
【專業術語含義】
* 「神諭問題」：如何將區塊鏈外部的現實世界信息正確地引入區塊鏈的根本問題。儘管記錄的防篡改性很高，但無法保證輸入時的真偽。
* 「AI時代的神諭問題」：指「神諭問題」擴展到AI生成和驗證的信息狀態。這意味著即使AI輸出直接記錄在區塊鏈上，其正確性仍需單獨驗證。
* 「黑箱化」：指AI模型內部判斷過程無法從外部觀察或解釋，導致無法追溯其得出結論的原因的狀態。
第三章 本次「分割申請」的定位
現有專利是關於「鑑定證明系統（R）」的專利，該系統透過機器學習生成的評估模型，評估用於擔保所有資產（商品、產品等「實體資產」、數據、內容等「非實體資產」，以及整合兩者的RWA和數位雙生等「混合資產」）真實性（信任度）的驗證信息，並輸出驗證結果。
本次分割申請...
第一章 AI從「工具」轉變為「影響社會基礎設施的主體」
「美國」Anthropic公司於2026年4月發表的「Claude Mythos Preview（克勞德·神話預覽版）」展示了其發現主要作業系統、主要網路瀏覽器等重要軟體中大量「零日漏洞」的能力。該公司考量到濫用風險，決定不公開發布此模型，僅以邀請制研究預覽形式，限定用於防禦目的的網絡安全用途。
這一事實表明，AI已不僅僅是業務效率化的工具，而是進入了直接影響半導體、金融、關鍵基礎設施、國防、醫療、軟體供應鏈等社會基礎設施本身的階段。Anthropic公司自身也已公開表示，正就該模型的攻擊與防禦能力持續與美國政府官員進行協商。
預計未來，各國政府將針對在上述半導體、金融、關鍵基礎設施、國防、醫療領域中利用的AI，逐步強化類似「預審查」的框架，包括利用前的能力評估、用途審查以及其他輸出驗證。
【專業術語含義】
* 「零日漏洞」：指軟體中尚未公開存在且未提供修復補丁（修正程式）的缺陷。若被攻擊者搶先發現，系統將在毫無防備的情況下遭受攻擊。
* 「預審查」：指在將AI的輸出用於業務或政策判斷之前，透過獨立程序驗證該AI的能力、用途和輸出是否值得信任、是否具有真實性（信任度）。
第二章 核心課題：AI時代的「神諭問題」
區塊鏈對於一旦記錄的信息篡改具有極強的抵抗力。然而，信息本身在被記錄到區塊鏈之前是否正確，誰以何種依據進行了驗證，例如業務系統是否可以採用AI代理（代理AI）生成的信息——這種「記錄到區塊鏈（啟動區塊鏈智能合約）之前的真實性（信任度）」問題，至今仍未解決。Cycale Trust將此視為「AI時代的神諭問題」。如果此問題未能解決，「下一代AI·鏈上構想」等也將形同虛設。
換言之，這個課題在AI治理中產生了最困難的問題：不是「哪個AI優秀」，而是「該AI的輸出，由誰、以何種依據、如何審查？」「審查的AI本身是否值得信任、是否能負責？」「審查結果事後是否可驗證、是否能履行解釋責任？」
如果僅由單一的巨大AI來判斷另一個AI的安全性或真實性（信任度），則無法解決審查主體的偏頗、學習數據的偏頗、運營主體的利害關係以及其他AI模型黑箱化（內部不可見問題）等結構性問題。由AI審查AI的機制本身，就帶有陷入封閉審查結構的風險。
【專業術語含義】
* 「神諭問題」：如何將區塊鏈外部的現實世界信息正確地引入區塊鏈的根本問題。儘管記錄的防篡改性很高，但無法保證輸入時的真偽。
* 「AI時代的神諭問題」：指「神諭問題」擴展到AI生成和驗證的信息狀態。這意味著即使AI輸出直接記錄在區塊鏈上，其正確性仍需單獨驗證。
* 「黑箱化」：指AI模型內部判斷過程無法從外部觀察或解釋，導致無法追溯其得出結論的原因的狀態。
第三章 本次「分割申請」的定位
現有專利是關於「鑑定證明系統（R）」的專利，該系統透過機器學習生成的評估模型，評估用於擔保所有資產（商品、產品等「實體資產」、數據、內容等「非實體資產」，以及整合兩者的RWA和數位雙生等「混合資產」）真實性（信任度）的驗證信息，並輸出驗證結果。
本次分割申請...