法務部政務次長の中選会委員兼任をめぐり学者の見解が分かれる

（中央社記者 陳俊華 台北8日電）行政院は法務部政務次長の黄謀信氏を中央選挙委員会（中選会）委員に補提名した。ある学者は、検察体系、政治任命の政務首長が独立機関の委員を兼任することは「絶対に不適切」だと指摘する。一方、別の学者は、法務部は選挙違反の取り締まりを主管しており、業務調整の面で必要性があり、これは党派とは無関係で純粋に機能的な考量だと述べた。

立法院会は3月13日、中選会主任委員に指名された游盈隆氏ら4名の委員人事案を投票で可決したが、副主任委員に指名された胡博硯氏ら3名は否決された。行政院は4月21日、游盈隆氏ら4名の委員を任命し、前行政院参事の沈淑妃氏を委員兼副主任委員に、弁護士の蔡維哲氏と黄謀信氏を委員に補提名し、立法院の審査に付した。

立法院内政・司法及び法制委員会は本日、「行政院が送付した中央選挙委員会委員指名リスト、沈淑妃氏を委員兼副主任委員、蔡維哲氏及び黄謀信氏を委員とすることへの同意案」に関する公聴会を開催した。

開南大学法律学科兼任副教授の仉桂美氏は、中選会は独立機関であり、検察一体は周知の事実であると述べた。仮に検察機関の重要な首長、特に政治任命の首長が独立機関の委員を兼任すれば、独立性が制度面から挑戦を受けることになり、なぜ機関をまたいで職権を行使できるのか疑問を呈した。

仉桂美氏は、検察体系、政治任命の政務首長が独立機関の委員を兼任することは「絶対に不適切」であり、制度を破壊すると述べた。人事当局が過去に前例があると指摘したことについては、その前例は政治任命の検察首長ではないため、この点は明確にすべきだと述べた。

真理大学法律学科教授の呉景欽氏は、黄謀信氏が中選会委員に指名されたことについて、「指名を間違えたのではないか。検察総長に指名すべきだったのではないか」と述べた。政務次長が中選会委員を兼任することが適切かどうかについて、法律上はもちろん指名可能だが、独立性の問題があり、次長を兼任しながら独立性を要求されることには衝突が生じると指摘した。

前中選会委員で弁護士の陳恩民氏は、中選会委員の法制化前は、総統が内政部次長、法務部次長を中選会の当然委員として指名していたと述べた。内政部は警政、戸政を主管し、法務部は選挙違反の取り締まりを主管しており、その必要性があったためである。法制化後、内政部次長の部分は継続され中断していないが、法務部次長の部分は逆に継続されなかった。

陳恩民氏は、今回の指名で黄謀信氏が中選会委員に選ばれたことについて、業務調整の面で必要性があり、この路線を復活させるべきかどうかは制度上議論の余地があると指摘した。「これは党派とは無関係で、純粋に機能的な考量だ」と述べ、中選会組織法を改正し、関連部会の首長を「兼任」委員ではなく「列席」とする方式を提案した。

輔仁大学法学院助理教授の姚孟昌氏は、立法院が速やかに同意権行使の投票を行い、中選会が当初の法制設計通り、委員数を9～11人にできるよう求めた。これにより行政権の独断を防ぎ、選務の公正・客観性を確保できると述べた。立法院が同意権の行使を遅らせれば、中選会の合議精神を侵害することになるため、立法院が憲法機関としての忠誠義務を果たすことを期待すると述べた。（編集：蘇志宗）1150608