2024年小林製藥紅麴事件：資訊公開請求揭露厚生勞動省公開225家公司名稱，卻無決策官方紀錄

新聞稿

向厚生勞動省提出資訊公開請求後發現的事實

公開225家公司名稱，卻無官方決策紀錄

──負責部門、決策者、判斷時間點皆不明；由向厚生勞動省提出的資訊公開請求揭露

本案涉及大規模公開225家食品相關企業名稱，但資訊公開請求後未能確認其決策依據文件。對於涉及225家公司的公開，記錄中無法確認「誰、何時、基於何種依據」做出決定。儘管是公開225家如此大規模的企業名稱，卻未確認到顯示判斷過程的行政記錄，這在行政記錄主義和問責制方面引發了嚴重疑慮。

株式會社薰製俱樂部

■ 經過概要

■ 發現的事實

2024年，厚生勞動省針對小林製藥紅麴相關產品問題，公開了使用紅麴的企業名稱。公開對象為厚生勞動省等指示的52家公司，加上173家公司，共計約225家。

本公司同年向兩省廳提出了資訊公開請求。結果，行政部門自身的答覆文件證實了以下事實：

① 不存在正式指定並公開麴黴酸為致病物質的文件

公開請求：令和8年3月20日／行政答覆：令和8年4月22日（厚生勞動省發健生0422第2號）

【行政答覆】「由於並無將麴黴酸定位為致病物質並公開的事實，故實際上並未持有，因此不予公開。」

詳情：https://kunsei.com/archives/785

② 不存在為公開225家企業名稱而製作或持有的依據文件

公開請求：令和7年5月16日／行政答覆：令和7年6月17日（厚生勞動省發健生0617第10號）

【行政答覆】「由於事務處理上並無製作或取得的事實，故實際上並未持有，因此不予公開。」

詳情：https://kunsei.com/archives/773

【本案最大爭議點】自2024年以來，行政部門、專家會議、媒體報導、國會審議，實際上都以「麴黴酸是致病物質」為前提進行應對。然而，厚生勞動省在對資訊公開請求的答覆中明確表示「並無將麴黴酸定位為致病物質並公開的事實」。這一矛盾影響了本案的根本。

【確認的事實】

・ 麴黴酸致病物質指定・公開相關文件：答覆為不存在。

・ 企業名稱公開決策相關文件：答覆為不存在。

【其意義】

這些結果表明，本案中決策過程的記錄處於未確認狀態。通常，行政機關公開企業名稱時，會製作決裁文件、協議記錄和依據資料。在正常的行政程序中，當採取企業名稱公開這類重大處分時，至少會製作並保存：①決裁文件、②協議記錄、③依據的法令・標準確認資料、④負責部門間的聯絡記錄。據本公司所知，對於225家公司規模的企業名稱公開，未曾發現這些記錄完全未被確認的案例。據本公司確認，食品衛生法和消費者安全法中，並無明確授權在原因未確定階段列舉並公開事業者名稱的規定。

換言之，本案表明，在原因未確定階段，可能在沒有依據文件的情況下進行了企業名稱公開。

本案從行政程序適當性及問責制的角度來看，可能包含嚴重問題。行政程序法上要求的理由提示義務・問責制的一致性，以及與行政記錄主義的一致性受到質疑。

此外，對於沒有依據文件的企業名稱公開所造成的損害，在國家賠償法第1條（公權力行使中的違法・過失）的關係中，也有討論的餘地。同時，行政程序法第8條要求的理由提示的一致性也受到質疑。

■ 企業名稱公開所造成的影響

未經依據文件確認的公開，對目標企業構成了實質性的社會制裁。被公開名稱的企業遭受了重大的營業損失，實際上相當於行政處分。在疑慮階段就產生了不利影響，且事後糾正極其困難的情況，是在行政主導下產生的。

・ 使用紅麴的企業產品，不論與小林製藥是否有因果關係，均被同時從店面撤回。

・ 與交易夥伴的合約終止・訂單停止接連發生。

・ 「紅麴＝危險」的社會形象已經確立，至今仍未消除。

本公司（岡山縣早島町，代表取締役・藥劑師 森雅昭）持續遭受以下損害：

・ 交易量減少約50%。

・ 紅麴相關銷售額減半（自2024年以來持續）。

・ 目前沒有恢復的展望。

[對行業的打擊] 根據本公司調查，紅麴事件發生前，日本國內處理紅麴食品的業者約有300家，但目前已不足10家。