光工發布中立免費選型指南，防止資安教育流於形式與隱性運維負擔

開發並提供「CAREERSHIP」——連續三年（2023年、2024年、2025年＊預估）*1在e-Learning平台（LMS）銷售額位居第一——以及e-Learning內容的光工株式會社（總公司：東京都千代田區，代表董事：江口夏郎，以下簡稱光工），現向正考慮檢討或導入資訊安全教育訓練的企業，免費公開《資訊安全教育訓練服務選型指南（中立供應商版、附選型檢查表）》。本指南以客觀角度彙整而成，不推薦任何特定服務。

因應經濟產業省預計於2026財年末啟用的「供應鏈強化資安對策評估制度」，本指南提供實用的評估基準，協助企業將流於形式的內部教育徹底轉化為真正有效的訓練。

*資料來源：德勤東大mic經濟研究所《2025年度企業用OVP／e-Learning平台解決方案市場動向》（2025年11月）https://mic-r.co.jp/mr/03630/

下載網址：https://www.lightworks.co.jp/material/learninghub-download

開發背景：「有做」與「有效」之間的巨大落差

目前雖有許多企業實施資安教育，但根據獨立行政法人資訊處理推進機構（IPA）的調查*2，企業在對策上主要面臨「人力不足（38.6%）」、「缺乏具備知識的員工（33.3%）」、「員工意識低落（31.9%）」等課題。

這些問題皆應透過教育解決，但實際狀況是，許多負責人員反映教育「流於形式，無法因應最新威脅」。

此外，根據警察廳報告*3，國內因勒索病毒攻擊而需花費1,000萬日圓以上進行調查與復原的組織比例已上升至59%。隨著經濟產業省新評估制度即將上路，於供應鏈中扮演關鍵角色的中大型企業，亟需建立真正有效的教育體制——此為「必須從今年秋季倒推規劃」的緊急課題。

選型悖論：僅靠功能演示與清單比較將導致失敗的「三大陷阱」

本指南基於光工半年內對20多家企業的商談分析與教材調查，揭露傳統選型方法中潛藏的「三大陷阱」。

誤解：「可由內部自主運維」（隱藏的每月10～15小時工時） 即使管理介面UI設計良好，但因需手動設定發送、提醒未受訓者等作業，兼職教育負責人每月可能承受10～15小時的額外負擔。選型時關鍵不在「系統能做什麼」，而在「哪些工作無需自行處理」。

「功能清單對勾表」的陷阱 雖然AI風險評分、釣魚通報功能等越多看似越優，但許多企業在內部體制尚未完備時，便「為未使用的功能支付成本」，此情況屢見不鮮。

因「月費單價低廉」導致總持有成本反轉 若僅以表面「月費單價×人數」進行比較，納入企業自身運維人力成本後的「TCO（總持有成本）」反而可能更高，出現成本逆轉現象。

產業共通的「三大盲點」與避免後悔的「五大問題」

本指南進一步指出，傳統以電子郵件訓練為主的教育中潛藏的「三大盲點」。

盲點一：對抗郵件過濾器無法攔截的「QR Code釣魚」，以及利用AI的「語音釣魚（聲音冒充）」等非郵件管道的最新攻擊手法，防禦能力薄弱。

盲點二：知識測驗與實際體驗訓練的主題缺乏連動性。

盲點三：教材更新頻率僅每年1～2次，無法追上持續進化的攻擊手法。

基於上述分析，本指南完整收錄在供應商演示前必須確認的「五個關鍵問題」，以及可直接用於內部說明與稟議的「前後工時比較表」、「稟議可用數據集」、「演示前、稟議前檢查清單（共13項）」。

濃縮了協助負責人將每月運維工時控制在5小時以內，同時產出符合稽核與新制度要求報告的實務Know-how。

本指南架構（共18頁）

第1章：為何觀看演示後再比較仍會失敗

第2章：導入後才後悔前必須知道的三大陷阱

第3章：所有服務皆存在的常見三大盲點

第4章：演示前必須確認！避免選型後悔的五個問題

第5章：比較表未揭露的每月10～15小時工時

附錄A：選型檢查清單（演示前版＋稟議版）

附錄B：稟議可用數據集（附官方機構出處）

附錄C：調查概要

*2 獨立行政法人 情報處理推進機構《2023年度SECURITY ACTION宣言事業者資安對策實態調查報告》https://www.ipa.go.jp/security/reports/sme/sa-survey2023.html

*3 警察廳網路犯罪調查局《令和7年上半年網路空間威脅情勢等》

https://www.npa.go.jp/publications/statistics/cybersecurity/data/R7kami/R07_kami_cyber_jyosei.pdf