【獨家數據驗證】飲酒者與不飲酒者，能否同桌共餐？｜Gourmate

社會背景：現在發生了什麼？

2026年5月，在X（前身為Twitter）上，一場關於「不喝酒的人可以去居酒屋嗎？」的論爭擴散開來。起因是一張張貼在某居酒屋的告示照片被上傳。告示上寫著「30分鐘最少點一杯，不喝酒的客人請離店」，這張圖片獲得超過500萬次曝光，並演變成「不喝酒的客人是否不該來居酒屋？」的討論，吸引了餐飲業者、飲酒者和非飲酒者等不同立場的意見交流。

這場論爭，在日本社會酒精消費量長期下降的趨勢下，凸顯了「飲酒者」與「不飲酒者」同桌共餐的期待與不安。

經營著透過美食連結人際的社交餐飲服務「Gourmate」的Human Mode公司，分析了服務內積累的約1萬名用戶數據，針對這場論爭中提出的問題進行了基於事實的驗證。

X論爭中看到的三層對立結構

整理這次的論爭後，我們發現對立由三個層次構成：

- 表層：經濟合理性
「不點無限暢飲的客人會降低店家利潤率」、「只點軟性飲料又久坐會影響翻桌率」的店家經營觀點是討論的核心。引發爭議的告示中「30分鐘最少點一杯」的規定，也顯示了餐飲店在經濟上的迫切需求。

- 中間層：空間認知的差距
對飲酒者而言，居酒屋是「享受酒的空間」；而對非飲酒者來說，它只是「眾多餐廳中的一個」。這種認知差異，產生了「要懂得看氣氛」與「不明白為何被排斥」的雞同鴨講。

- 深層：心理上的舒適感問題
經濟論點的背後，是在「飲酒場所」這一空間中的心理舒適感問題。對飲酒者來說，居酒屋是個能放鬆的場所，對於不喝酒的人在場會有一種模糊的抗拒感。另一方面，不喝酒的人則抱持著「為何被排斥」的單純疑問。排斥論的根源，存在著僅靠經濟合理性無法解釋的、與「飲酒場所」性質相關的心理結構。

「居酒屋酒會」與「餐會」不同

這裡有一點需要注意。X上的論爭，前提是飲酒為目的之一的「居酒屋酒會」。而Gourmate的數據，多數是以用餐本身為目的的「餐會」。

在居酒屋酒會中，酒扮演著社交潤滑劑的角色，因此飲酒與不飲酒的人容易感受到「氣氛的溫差」。然而，在以用餐為目的的聚會中，共享美食的體驗則扮演了這個角色。

Gourmate的數據顯示，「飲酒與否」的屬性差異，不影響用餐體驗的滿意度。這雖然不能直接套用在居酒屋酒會上，但它暗示了「飲酒與否是否成為問題，取決於場合的設計」。

Gourmate數據顯示的事實

在社交餐飲服務Gourmate中，用戶可以在個人資料設定飲酒量（「很多」、「普通」、「少量」、「不能喝」、「不喝」）。我們以設定了飲酒策略的2,544名用戶數據為中心，分析了服務內所有的餐會數據。

事實1：非飲酒者約佔六分之一，並非少數派
在設定飲酒策略的2,544人中，選擇「不能喝」或「不喝」的非飲酒者有449人（17.6%）。
飲酒量組成比例：
- 普通: 45.3%
- 少量: 26.3%
- 很多: 10.8%
- 不能喝: 9.3%
- 不喝: 8.3%
大約每六人中就有一位非飲酒者，絕非少數派。

事實2：飲酒屬性差異不會導致評價下降
在Gourmate，參與者在餐會後會互相評價。我們從評價數據中，篩選出評價者與被評價者雙方都設定了飲酒量的2,290筆記錄，並按飲酒屬性進行交叉分析。
評價者→被評價者的高評價率：
- 飲酒者→飲酒者: 99.4% (1,438筆)
- 飲酒者→非飲酒者: 99.4% (350筆)
- 非飲酒者→飲酒者: 98.7% (377筆)
- 非飲酒者→非飲酒者: 100.0% (125筆)
Gourmate的相互評價整體高評價率達98.6%，水準很高。其中，飲酒者評價非飲酒者時的高評價率為99.4%，與飲酒者之間（99.4%）相同。非飲酒者之間的評價也為100%。