【調查發布】AI時代的網路文章，讀者離開原因首位為「結論不明確」佔44.8%──「AI感」排名第7（17.1%）
根據Thinkmove株式會社的調查，網路文章讀者離開的首要原因是「結論不明確」（44.8%），而「AI感」（17.1%）僅排名第7。調查還發現，經常使用AI的讀者對網路文章的要求更為嚴格。
📋 文章處理履歷
- 📰 發表: 2026年5月8日 17:21
- 🔍 收集: 2026年5月8日 08:31
- 🤖 AI分析完成: 2026年5月8日 08:33（收集後1分鐘）
來源：Thinkmove株式會社「AI時代網路內容閱讀實態調查」（n=210，多選）
Thinkmove株式會社（總公司：東京都澀谷區，代表董事：豐藏翔太）為掌握生成式AI普及後閱讀網路文章的實際情況，針對全國15至99歲的男女進行了篩選調查（n=1,000），並針對閱讀網路文章且有生成式AI接觸經驗的群體進行了本調查（n=210）。
本調查顯示，讀者離開網路文章的首要原因是「結論或答案不明確」（44.8%），而「感覺像是AI/機器人寫的文章」僅佔17.1%。此外，對比回答「大幅增加/略微增加」AI使用頻率的群體（n=137）和回答「沒有改變」的群體（n=53）的交叉分析結果，確認AI使用增加的群體在幾乎所有離開原因上的離開率都更高。
## 本調查的重點
- 讀者離開網路文章的首要原因並非AI感（17.1%），而是「結論不明確」（44.8%）、「內容重複」（43.8%）、「廣告色彩濃厚」（38.6%）。
- 經確認，AI使用頻率越高的讀者，對網路文章的「資訊新鮮度」、「內容相關性」和「易讀性」越趨嚴格（最大差異達19.9個百分點）。
- 然而，僅就「AI感」而言，AI使用增加群體與沒有改變群體之間的差異僅為3.2個百分點，顯示即使AI使用增加，對「是否為AI生成」本身的敏感度並未顯著改變。
## 詳細報告書的介紹
本發布中未記載的全部12個問題×所有選項的結果、問題的交叉分析以及問卷的詳細內容，已在以下詳細報告書頁面公開。
「AI時代網路內容閱讀實態調查 詳細報告書」
https://thinkmove.jp/survey/ai-contents-survey/
## 調查概要
### 事實1：讀者離開的首要原因並非「AI感」
當本調查受訪者（n=210）被問及（多選）閱讀網路文章時「離開（停止閱讀）」的原因時，最高的回應是「結論或答案不明確、含糊不清」（44.8%）。其次是「相同內容重複多次」（43.8%），接著是「感覺像是廣告/聯盟行銷目的」（38.6%）。
另一方面，近年來內容產業中討論的「AI感」，即「感覺像是AI/機器人寫的文章」，佔17.1%，在9個選項中僅排名第7。
來源：Thinkmove株式會社「AI時代網路內容閱讀實態調查」（n=210，多選）
讀者離開的前三項原因都與文章結構、資訊設計和廣告表達有關，而非文體本身。可以歸納為，讀者在難以獲得閱讀價值時會離開，例如「無法得出結論」、「內容重複」或「廣告與正文的界線模糊」。
然而，「AI生成」並非完全不影響讀者評價。在本調查的另一個問題（Q8）中，當得知文章是AI生成時，有12.4%的受訪者表示「閱讀優先級降低，經常尋找其他文章」，4.3%表示「關閉該頁面」，這表明確實存在一定數量的讀者會因為AI生成而產生警惕或離開。
### 事實2：AI使用頻率越高的讀者，對網路文章越嚴格
本調查對受訪者關於「與1-2年前相比，使用AI收集資訊的頻率是否改變」的問題（Q11）和Q7（離開原因）進行了交叉分析。
對比回答「大幅增加/略微增加」的AI使用增加群體（n=137）和回答「沒有改變」的群體（n=53），確認AI使用增加的群體在幾乎所有離開原因上的離開率都更高。
來源：Thinkmove株式會社「AI時代網路內容閱讀實態調查」（交叉分析，多選）
差異最大的三項是：「資訊過時/未更新」（+19.9個百分點）、「內容與我想知道的不同」（+12.7個百分點）、「難以閱讀/難以查看」（+9.8個百分點）。AI使用增加的群體對資訊新鮮度、相關性和易讀性的不滿顯著更高。
這項結果表明，習慣於從生成式AI即時獲得答案的讀者，對網路文章的門檻可能更高，會質疑「這裡是否有值得我閱讀的資訊？」
### 事實3：對「AI感」的敏感度並未隨AI使用頻率顯著改變
Thinkmove株式會社（總公司：東京都澀谷區，代表董事：豐藏翔太）為掌握生成式AI普及後閱讀網路文章的實際情況，針對全國15至99歲的男女進行了篩選調查（n=1,000），並針對閱讀網路文章且有生成式AI接觸經驗的群體進行了本調查（n=210）。
本調查顯示，讀者離開網路文章的首要原因是「結論或答案不明確」（44.8%），而「感覺像是AI/機器人寫的文章」僅佔17.1%。此外，對比回答「大幅增加/略微增加」AI使用頻率的群體（n=137）和回答「沒有改變」的群體（n=53）的交叉分析結果，確認AI使用增加的群體在幾乎所有離開原因上的離開率都更高。
## 本調查的重點
- 讀者離開網路文章的首要原因並非AI感（17.1%），而是「結論不明確」（44.8%）、「內容重複」（43.8%）、「廣告色彩濃厚」（38.6%）。
- 經確認，AI使用頻率越高的讀者，對網路文章的「資訊新鮮度」、「內容相關性」和「易讀性」越趨嚴格（最大差異達19.9個百分點）。
- 然而，僅就「AI感」而言，AI使用增加群體與沒有改變群體之間的差異僅為3.2個百分點，顯示即使AI使用增加，對「是否為AI生成」本身的敏感度並未顯著改變。
## 詳細報告書的介紹
本發布中未記載的全部12個問題×所有選項的結果、問題的交叉分析以及問卷的詳細內容，已在以下詳細報告書頁面公開。
「AI時代網路內容閱讀實態調查 詳細報告書」
https://thinkmove.jp/survey/ai-contents-survey/
## 調查概要
### 事實1：讀者離開的首要原因並非「AI感」
當本調查受訪者（n=210）被問及（多選）閱讀網路文章時「離開（停止閱讀）」的原因時，最高的回應是「結論或答案不明確、含糊不清」（44.8%）。其次是「相同內容重複多次」（43.8%），接著是「感覺像是廣告/聯盟行銷目的」（38.6%）。
另一方面，近年來內容產業中討論的「AI感」，即「感覺像是AI/機器人寫的文章」，佔17.1%，在9個選項中僅排名第7。
來源：Thinkmove株式會社「AI時代網路內容閱讀實態調查」（n=210，多選）
讀者離開的前三項原因都與文章結構、資訊設計和廣告表達有關，而非文體本身。可以歸納為，讀者在難以獲得閱讀價值時會離開，例如「無法得出結論」、「內容重複」或「廣告與正文的界線模糊」。
然而，「AI生成」並非完全不影響讀者評價。在本調查的另一個問題（Q8）中，當得知文章是AI生成時，有12.4%的受訪者表示「閱讀優先級降低，經常尋找其他文章」，4.3%表示「關閉該頁面」，這表明確實存在一定數量的讀者會因為AI生成而產生警惕或離開。
### 事實2：AI使用頻率越高的讀者，對網路文章越嚴格
本調查對受訪者關於「與1-2年前相比，使用AI收集資訊的頻率是否改變」的問題（Q11）和Q7（離開原因）進行了交叉分析。
對比回答「大幅增加/略微增加」的AI使用增加群體（n=137）和回答「沒有改變」的群體（n=53），確認AI使用增加的群體在幾乎所有離開原因上的離開率都更高。
來源：Thinkmove株式會社「AI時代網路內容閱讀實態調查」（交叉分析，多選）
差異最大的三項是：「資訊過時/未更新」（+19.9個百分點）、「內容與我想知道的不同」（+12.7個百分點）、「難以閱讀/難以查看」（+9.8個百分點）。AI使用增加的群體對資訊新鮮度、相關性和易讀性的不滿顯著更高。
這項結果表明，習慣於從生成式AI即時獲得答案的讀者，對網路文章的門檻可能更高，會質疑「這裡是否有值得我閱讀的資訊？」
### 事實3：對「AI感」的敏感度並未隨AI使用頻率顯著改變